Sony y UMG vuelven a demandar a Suno por «blanquear» datos
Sony Music Entertainment y Universal Music Group (UMG) han vuelto a demandar a Suno, desarrolladora de un modelo de inteligencia artificial generativa para crear música. Es ya otro litigio entre las partes, que no han logrado ponerse de acuerdo sobre la concesión de licencias para obras musicales.
La principal acusación de las discográficas se refiere a la nueva versión del modelo de Suno, la v6. En opinión de Sony y UMG, sigue infringiendo los derechos de autor, aunque se haya entrenado no directamente con grabaciones musicales originales, sino con resultados generados por versiones anteriores del modelo.
La historia empezó con las acusaciones de que las primeras versiones de Suno se habían entrenado con música extraída de YouTube y otras fuentes sin permiso de los titulares de los derechos. A este método se le llama entrenamiento con datos sin licencia: el sistema utiliza composiciones protegidas por derechos de autor aunque sus propietarios no hayan dado su consentimiento ni recibido compensación.
Ahora Sony y UMG sostienen que Suno intenta esquivar el problema entrenando el nuevo modelo con los resultados del anterior. En la demanda, cuya copia obtuvo The Verge, las compañías llaman a esta práctica «blanqueo de modelos» (model laundering).
La lógica de los titulares de derechos es sencilla: si el modelo anterior se creó con materiales que infringían los derechos de autor, sus resultados no se vuelven legales solo por utilizarlos para entrenar la siguiente versión. Según Sony y UMG, este método únicamente disimula el origen de los elementos apropiados y traslada el valor de la música de los titulares de derechos de un modelo a otro.
En la denuncia, las compañías formularon su postura así: «Entrenar un modelo “nuevo” con los resultados de un modelo que infringe los derechos no elimina la infracción; solo la blanquea, trasladando más allá el valor de la expresión de los demandantes a partir del material copiado».
Sony y Universal Music Group se cuentan entre las grandes compañías musicales que aún no han firmado un acuerdo de licencia con Suno. Otros participantes del sector intentan resolver la cuestión mediante contratos que permiten usar música para entrenar IA en condiciones acordadas. Sony y UMG han optado por la vía judicial y vuelven a exigir que se determine si un resultado puede considerarse legal cuando su origen ilícito simplemente se oculta tras una etapa adicional de procesamiento.
El caso es importante más allá de Suno. Afecta a todo el mercado de la música generativa: los desarrolladores entrenan la IA con grandes conjuntos de datos y los titulares de derechos intentan determinar dónde termina el aprendizaje tecnológico y dónde empieza el uso no autorizado del trabajo ajeno. Mientras los tribunales lo estudian, las empresas siguen lanzando nuevas versiones de sus modelos, como si la certeza jurídica fuera una función que se pudiera añadir en la siguiente actualización.
PEREC.RU
Sony Music Entertainment y Universal Music Group han vuelto a demandar a Suno, desarrolladora de un modelo de inteligencia artificial generativa para crear música. Las compañías sostienen que la nueva versión del sistema, Suno v6, sigue infringiendo los derechos de autor, aunque se haya entrenado no directamente con grabaciones musicales originales, sino con resultados de modelos anteriores.
Los titulares de derechos ya habían acusado a Suno de entrenar su IA con música sin licencia. Según su versión, entre las fuentes se encontraban YouTube y otras plataformas, de donde se podrían haber extraído grabaciones musicales sin el consentimiento de sus propietarios. Sony y Universal Music Group figuran entre las grandes discográficas que no han firmado un acuerdo de licencia con Suno.
Ahora las discográficas afirman que la empresa pudo utilizar los resultados de los primeros modelos como datos de entrenamiento para la v6. En la denuncia, cuya copia obtuvo The Verge, Sony y UMG llaman a este enfoque «blanqueo de modelos» (model laundering).
La acusación consiste en que añadir una etapa de entrenamiento no elimina la infracción original. Si el modelo anterior ya se había entrenado con materiales utilizados sin permiso, sus resultados, en opinión de los demandantes, no se vuelven legales automáticamente. Consideran que Suno solo oculta el origen de los datos controvertidos y traslada el valor de las obras de los titulares de derechos al nuevo sistema.
Las compañías afirman que entrenar un modelo «nuevo» con los resultados de otro que infringe los derechos no elimina la infracción, sino que la «blanquea», trasladando el valor de la expresión de los demandantes a partir del material copiado.
El litigio afecta a todo el mercado de la música generativa. Los desarrolladores de IA utilizan grandes conjuntos de datos para entrenar sus modelos, mientras que las compañías musicales exigen consentimiento y compensación por el uso de obras protegidas. El proceso judicial deberá determinar si un modelo puede considerarse legal cuando las composiciones originales no se cargaron directamente en él, pero sí se utilizaron para crear una versión anterior del sistema.
Por ahora, las partes siguen estrategias distintas: una parte del sector firma licencias con desarrolladores de IA, mientras que Sony y UMG continúan buscando una resolución judicial. Las nuevas versiones de los modelos aparecen más rápido de lo que se establecen las reglas para entrenarlos, así que la frontera jurídica entre la transformación tecnológica y el uso no autorizado de música ajena sigue siendo objeto de disputa.
