OpenAI bajo la lupa del Estado
El director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, puso en duda que los principales desarrolladores de sistemas avanzados de inteligencia artificial lleguen siquiera a cotizar en bolsa. A su juicio, la posible responsabilidad jurídica de estas empresas es tan elevada que los inversores convencionales y los mercados bursátiles podrían no ser capaces de asumir los riesgos.
El debate surgió a raíz de la intervención de Karp el 17 de septiembre en CNBC. El presentador le preguntó cómo describir esa responsabilidad en el formulario S-1, el documento que una empresa presenta ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos antes de una OPV, es decir, una oferta pública inicial. Karp respondió: «Da por hecho que habrá un S-1. De acuerdo. Puede que lo haya».
En el resumen de sus palabras que circuló ampliamente por X, el mensaje sonó aún más tajante: supuestamente, OpenAI nunca saldrá a bolsa y la única salida real para los laboratorios de IA avanzada podría ser la nacionalización. En opinión de Karp, los riesgos de desarrollar los modelos más potentes podrían ser tales que «ningún mercado público podría llegar a absorberlos».
Sus comentarios volvieron a poner el foco en OpenAI y Anthropic. Ambas empresas han declarado recientemente que darán prioridad a la seguridad de la IA y a un desarrollo moderado de las capacidades de sus modelos. Sin embargo, las dos lanzaron nuevas versiones de sus sistemas esa misma semana: OpenAI presentó GPT-6 Sol y Luna, y Anthropic, Opus 5.5. La armonía corporativa de siempre: primero prometer prudencia y luego pisar el acelerador.
La realidad, sin embargo, es más compleja. El 8 de junio, OpenAI confirmó que había presentado de forma confidencial ante la SEC un borrador del formulario S-1. La empresa añadió que quizá algunas tareas le resulten más fáciles como organización privada. Anthropic presentó su propio borrador confidencial una semana antes. Ninguna de las dos ha publicado todavía un formulario de registro oficial, por lo que sus datos financieros siguen siendo confidenciales conforme a la normativa vigente en Estados Unidos.
OpenAI también ha aplazado ya sus planes de salir a bolsa. En una entrevista con Fortune publicada el 12 de septiembre, el responsable de la empresa, Sam Altman, afirmó que «ahora no sería sensato convertirse en una empresa cotizada» y confirmó que no habrá cotización en 2026. Como motivo señaló el trabajo en la seguridad y en la alineación del comportamiento de la IA con los objetivos humanos.
Para Karp, no es una postura nueva. En junio se informó de que llevaba unos seis meses advirtiendo en privado a los directivos de empresas de IA sobre una posible nacionalización. A uno de sus entrevistadores le dijo: «El impulso está del lado de quienes quieren nacionalizarlas».
Su argumento también tiene un contexto comercial. Palantir vende software basado en la idea de que las empresas deben guardar sus datos en sus propios sistemas. En una entrevista con CNBC en agosto, Karp instó a las compañías a controlar sus propios modelos y a depender menos del modelo de negocio de los laboratorios avanzados, basado en el pago por tokens. El 17 de septiembre volvió a presentar los modelos abiertos como una forma de conservar el control sobre los datos corporativos.
La lógica de Karp es la siguiente: los laboratorios de IA avanzada asumen una responsabilidad que solo puede aceptar el sector público; los llamamientos a regularlos quizá sean, en parte, un intento de limitar esos riesgos; y los inversores que sueñan con OPV de billones podrían estar subestimando la magnitud de los problemas.
Aún no se sabe si la aplazada salida de OpenAI a bolsa acabará siendo una OPV convencional, dará lugar a un mayor control estatal o desembocará en una nacionalización. Lo que sí se sabe es que OpenAI y Anthropic necesitan miles de millones de dólares para seguir entrenando sus modelos y cumplir sus compromisos de capacidad de computación. Y ahora podrían acudir a una fuente de financiación que hasta hace poco muchos en el sector consideraban improbable: el Gobierno federal de Estados Unidos.
PEREC.RU
Alex Karp, director ejecutivo de Palantir, puso en duda que OpenAI y otros desarrolladores de modelos avanzados de inteligencia artificial puedan llegar a cotizar plenamente en bolsa. Su principal argumento es la magnitud de la responsabilidad jurídica. Si un modelo potente causara daños graves, una empresa cotizada convencional quizá no podría cubrir los riesgos, y los inversores podrían no estar dispuestos a asumir semejante incertidumbre.
En una intervención en CNBC el 17 de septiembre, preguntaron a Karp cómo se reflejarían esos riesgos en el formulario S-1, el documento de registro que se presenta en Estados Unidos antes de una OPV. Karp respondió que la propia pregunta daba por hecho que existiría tal documento: «Da por hecho que habrá un S-1. De acuerdo. Puede que lo haya». En el resumen de sus palabras que circuló, su postura parecía aún más categórica: supuestamente, OpenAI nunca saldrá a bolsa y la nacionalización podría ser la única salida realista para los laboratorios de IA avanzada.
OpenAI y Anthropic, sin embargo, ya han dado pasos hacia posibles salidas a bolsa. OpenAI confirmó el 8 de junio que había presentado confidencialmente ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos un borrador del S-1, y Anthropic presentó un documento similar una semana antes. Ninguna de las dos ha publicado aún un registro oficial, por lo que sus datos financieros siguen siendo confidenciales. OpenAI también ha aplazado su OPV: Sam Altman declaró el 12 de septiembre que salir a bolsa ahora sería poco sensato y confirmó que no habrá cotización en 2026. El motivo alegado es el trabajo en la seguridad y en la alineación del comportamiento de la IA con los objetivos humanos.
El debate llama especialmente la atención tras las nuevas promesas de las empresas de desarrollar la IA con más prudencia. OpenAI y Anthropic afirmaron que darían prioridad a la seguridad, pero esa misma semana presentaron nuevos modelos: GPT-6 Sol, Luna y Opus 5.5. Esto reavivó la pregunta de hasta qué punto las declaraciones de moderación se corresponden con el ritmo real de la carrera.
Karp no habla de nacionalización por primera vez. En junio se informó de que llevaba unos seis meses advirtiendo a los directivos de empresas de IA sobre ese escenario y afirmando que los partidarios de nacionalizarlas estaban ganando influencia.
Sus argumentos también tienen un contexto comercial. Palantir vende software orientado a que las empresas almacenen sus datos internamente. Karp anima a las compañías a controlar sus propios modelos, depender menos del modelo de negocio de los laboratorios avanzados basado en tokens y utilizar modelos abiertos. Esto coincide con la línea de negocio de Palantir, así que su postura no puede desligarse por completo de los intereses comerciales de la empresa.
OpenAI y Anthropic necesitan miles de millones de dólares para entrenar sus modelos y pagar la capacidad de computación. Por eso, el Gobierno federal de Estados Unidos podría convertirse en una fuente de financiación o en un socio del sector, aunque hasta hace poco esa posibilidad pareciera improbable. El resultado podría ser una OPV convencional, un mayor control estatal, la nacionalización o una combinación de esos escenarios.
