«Half-Life 2 de la IA»: ¿salvación de los videojuegos o cuento corporativo?
«Half-Life 2 de la IA»: ¿salvación de los videojuegos o cuento corporativo?
Magnus Carlsen es el mejor ajedrecista de su época, pero ni siquiera él es el mejor jugador del planeta. Ese título pertenece desde hace tiempo a Stockfish, un programa de ajedrez que juega a un nivel inalcanzable para cualquier persona. La puntuación máxima de Carlsen fue de 2882 puntos Elo, mientras que la fuerza de Stockfish se estima en unos 3500–4000.
Aun así, los espectadores siguen prefiriendo ver partidas entre personas, aunque estas sean objetivamente peores que un ordenador. Quizá nos interese no solo el resultado, sino también el propio recorrido humano: las dudas, el riesgo, el carácter y la capacidad de cometer errores. Esta observación sirve para describir el debate sobre la inteligencia artificial generativa en el desarrollo de videojuegos.
Tim Willits, director creativo de Saber Interactive, afirmó en una entrevista con Eurogamer que algún día aparecerá un juego que cambiará la actitud de la gente hacia la IA. Lo describió como un posible «Half-Life 2 de la IA»: un proyecto de tanta calidad que ni siquiera quienes se oponen a esta tecnología podrán ignorarlo.
La declaración resultó especialmente incómoda tras la polémica por las palabras de Matthew Karch, consejero delegado de Saber Interactive. Dijo que no le importaría sustituir por una IA a la guionista Stella Sacco en el desarrollo del futuro juego Rideshare «Stimulator». En vez de dar marcha atrás con cautela, la empresa siguió defendiendo la tecnología.
Willits reconoce que el ejemplo de Half-Life 2 suena un poco absurdo, pero su idea está clara: en el futuro, un juego creado total o mayoritariamente con IA podría ser tan bueno que obligara a los jugadores a reconsiderar su postura.
Por ahora, las herramientas generativas suelen irritar al público. Entre los ejemplos más destacados están los materiales creados con IA en Crimson Desert, el controvertido uso de DLSS 5 para el aspecto visual de Resident Evil: Requiem y Grace Ashcroft, y la revelación de que se ha utilizado IA generativa en el próximo Tomb Raider: Legacy of Atlantis. Durante una entrevista con el responsable de desarrollo de este proyecto, un representante de relaciones públicas incluso intervino cuando el periodista preguntó por el uso de esas herramientas.
El problema no se limita a la estética. La industria del videojuego ya afronta despidos masivos, cierres de estudios y duras condiciones laborales. La fabricación de equipos informáticos genera residuos electrónicos, y los centros de datos consumen enormes cantidades de energía. La IA puede agravar ambos problemas: reducir el número de puestos de trabajo y aumentar drásticamente la presión sobre las infraestructuras.
En teoría, la inteligencia artificial puede acelerar el desarrollo. En la práctica, todavía se equivoca a menudo, crea imágenes sin personalidad y añade tareas de revisión y corrección para los desarrolladores. En otros sectores ya hay indicios de que estas herramientas no aceleran el trabajo e incluso pueden ralentizarlo.
No se puede descartar que, con el tiempo, la tecnología gane precisión y sea capaz de crear juegos originales, complejos y técnicamente impecables. Demis Hassabis, cofundador de DeepMind, cree que la humanidad ya se encuentra en las «estribaciones de la singularidad», una hipotética etapa de rápido desarrollo de la IA. Por cierto, Hassabis trabajó antes como desarrollador en Bullfrog y Lionhead, así que sería especialmente interesante ver una herramienta de videojuegos creada por él.
Pero ni siquiera un juego perfecto evitará las preguntas incómodas. ¿Cuántos desarrolladores perderán su empleo? ¿Qué precio medioambiental habrá que pagar? ¿Y querrán los jugadores pasar el tiempo en una obra donde detrás de cada elemento hay un algoritmo y no una persona?
Una encuesta entre los lectores mostró que, por ahora, la IA generativa no está entre las principales preocupaciones del público jugador. Preocupa menos que la desaparición de los formatos físicos y la crisis de la memoria RAM, pero más que los despidos y los cierres de estudios. La pregunta sigue abierta: ¿se hará realidad el «Half-Life 2 de la IA» o seguirá siendo el sueño de las grandes corporaciones, que tienen muchas ganas de ahorrar en personal?
PEREC.RU
El texto aborda el debate sobre el futuro de la inteligencia artificial generativa en el desarrollo de videojuegos. Tim Willits, director creativo de Saber Interactive, cree que con el tiempo aparecerá un juego creado total o mayoritariamente con IA que cambiará la actitud del público hacia esta tecnología. Para describirlo recurre a la imagen de un «Half-Life 2 de la IA»: un juego tan bueno e importante que hasta los escépticos reconocerán su éxito.
Esta postura se expresa tras la polémica en torno a Matthew Karch, consejero delegado de Saber Interactive. Dijo que no le importaría sustituir por una IA a la guionista Stella Sacco en el desarrollo del futuro juego Rideshare «Stimulator». En lugar de retractarse públicamente, la empresa siguió defendiendo las posibilidades de la IA generativa.
El autor del artículo recibe la predicción con escepticismo. Ya se aprecian en los videojuegos usos de la IA que han provocado descontento: materiales generados en Crimson Desert, cambios visuales controvertidos de DLSS 5 en Resident Evil: Requiem y Grace Ashcroft, y la revelación del uso de IA generativa en Tomb Raider: Legacy of Atlantis. Durante una entrevista con un representante del equipo de Tomb Raider, un miembro de relaciones públicas intervino cuando el periodista preguntó por el uso de esas herramientas.
Las críticas a la IA no se deben solo a la calidad de los resultados. El sector del videojuego afronta despidos masivos, cierres de estudios y problemas con las condiciones laborales. La automatización puede intensificar la pérdida de puestos de trabajo. También preocupa el impacto medioambiental: la fabricación de equipos genera residuos electrónicos y el entrenamiento y funcionamiento de grandes modelos de IA requieren enormes cantidades de electricidad y recursos informáticos.
En teoría, la IA puede acelerar el desarrollo de videojuegos, pero ahora se equivoca con frecuencia, genera imágenes sin personalidad y requiere una supervisión humana constante. En otros sectores ya hay indicios de que las herramientas generativas pueden ralentizar el trabajo en lugar de acelerarlo, porque sus resultados necesitan correcciones.
En el futuro, la tecnología podría ganar precisión y aprender a crear juegos originales, complejos e impecables desde el punto de vista técnico. Demis Hassabis, cofundador de DeepMind, cree que la humanidad está en las «estribaciones de la singularidad». Antes trabajó como desarrollador en Bullfrog y Lionhead, así que su posible participación en la creación de una IA para videojuegos sería especialmente interesante.
La pregunta central del artículo no es solo si la IA podrá crear un juego a la altura de Half-Life 2, sino también a qué precio. Se plantean la posible pérdida de puestos de trabajo, el impacto medioambiental y la actitud de los jugadores ante una obra cuya autoría no sea principalmente humana.
Como ilustración, se compara al ajedrecista Magnus Carlsen con el programa Stockfish. La puntuación máxima de Carlsen fue de 2882, mientras que la fuerza de Stockfish se estima en 3500–4000. A pesar de la superioridad del ordenador, el público sigue mostrando mucho interés por el ajedrez entre personas. Esto podría indicar que no solo importa el resultado perfecto, sino también el proceso humano para alcanzarlo.
La encuesta entre los lectores mostró que la IA generativa aún no es la principal preocupación del público jugador. Preocupa menos que la desaparición de los formatos físicos y la crisis de la memoria RAM, pero más que los despidos y los cierres de estudios. El artículo deja al lector con una pregunta: ¿se hará realidad el «Half-Life 2 de la IA» o seguirá siendo un sueño conveniente para las grandes corporaciones interesadas en reducir el gasto en desarrolladores?
