«La basura de IA, nueva plaga de la era digital: cómo se desvanece la confianza»

La basura de IA ha inundado el mundo digital. La confianza ha sido su primera víctima.

¿Qué es eso de «slop» —algo así como basura o engrudo— y por qué se ha extendido tan rápido la palabra para hablar del contenido generado por inteligencia artificial (IA)? Es sencillo: LinkedIn está lleno de publicaciones «vacías», las presentaciones para inversores se montan con frases de IA y los correos personales de los vendedores solo fingen ser personalizados, aunque se envían a miles de personas. Hasta las ponencias en congresos brillan por sus diapositivas, pero se vienen abajo ante la primera pregunta sensata.

Y ninguna de las personas importantes se apresura a decir en voz alta lo evidente: esta basura la hacemos nosotros. En nuestro afán por producir contenido en masa con IA, perdemos lo más valioso: la seguridad de que detrás del texto hay una persona real que de verdad pensó antes de poner su nombre.

Cuando detrás del texto ni siquiera hay una idea, el nombre se convierte en una garantía falsa, y los lectores, espectadores y oyentes detectan el engaño con la piel.

¿Qué ocurre cuando el caudal de mensajes sin sentido alcanza una escala masiva? Se parece a un ciberataque en el que la gente recibe una «DDoS» de basura. Al final, el canal de comunicación se rompe para todos, incluso para quienes intentan hablar con honestidad.

La confianza profesional no es algo etéreo: es el mecanismo que lo sostiene todo. Y el engrudo de IA corroe lentamente ese mecanismo, convirtiendo poco a poco nuestro interés por el contenido profesional en desconfianza.

¿Te suena? Cualquiera que haya asistido a congresos en los últimos años lo ha visto: al cabo de media hora te das cuenta de que el ponente ni siquiera ha probado lo que aparece en pantalla. Tras la aparente coherencia de las diapositivas no hay experiencia, sino una buena organización de datos con IA. La coherencia no es verdad.

Detectarlo es fácil: basta con hacer una pregunta que se salga de las diapositivas y el ponente empieza a balbucear. No porque sea tonto, sino porque no tiene nada que decir: carece de experiencia propia.

Una presentación siempre implica una promesa: «Sé de qué hablo, lo he entendido, créeme, esto importa». Una serie de diapositivas ensambladas con IA y sin experiencia es una mentira. Un engaño que se aprovecha de una autoridad ajena, aunque quien lo presenta no tenga ninguna.

Antes, la distancia entre un prototipo y un producto funcional era enorme: para terminar un proyecto hacían falta ingenieros, diseñadores e infraestructura. Eso obligaba a pensar de verdad en él. Esa distancia constituía un obstáculo saludable.

Con el desarrollo de la IA, la brecha entre una demo y un producto se ha reducido drásticamente: en un par de horas se puede crear una interfaz atractiva con datos «verosímiles». Es cómodo, pero peligroso: se empieza a vender un prototipo como si ya estuvieran resueltas todas las cuestiones importantes (y lo que nadie ha abordado se deja para «más adelante»). Pero esas cuestiones son las que determinan el valor del producto.

Una demo presentada honestamente como tal es una invitación a conversar. Si se hace pasar por un producto terminado, la deuda se paga con confianza.

Cada día, sin darnos cuenta, tomamos una decisión fundamental: ¿usamos la IA para pensar mejor o para no pensar en absoluto?

Hay una opción: el autor sigue siendo una persona. Ha pensado, ha profundizado y ha formado un criterio. La otra opción es pura basura: una presentación generada a partir de instrucciones, sin que aparezca siquiera la palabra «prototipo». Fingimos compartir experiencia, pero no aportamos nada auténtico.

Si queremos evitar una catástrofe de confianza, tenemos que contestarnos con honestidad dónde trabajamos de verdad y dónde fingimos que esto es una estrategia.

La factura ya ha llegado. Las respuestas a los correos automáticos de IA han caído casi a cero. Los inversores detectan cada vez más que les sirven una estrategia hecha «por encima». Los productos pierden usuarios.

Y lo peor es que estas «inundaciones» no solo nos perjudican a nosotros, sino también a quienes intentan trabajar de verdad. Poco a poco, todos al mismo lodazal.

También hay pérdidas a largo plazo: las nuevas IA se entrenaron con materiales que la gente publicaba libremente. En Stack Overflow casi ya no se plantean preguntas nuevas: un 80 % menos al año. La base de conocimientos ya se está estancando y deja de crecer.

La basura de IA no solo destruye la confianza ahora; también amenaza con congelar la base de conocimientos de las generaciones futuras.

En un mundo inundado de contenido, la autoridad escasea. Quienes la conserven ganarán cuando todos los demás se hundan en la palabrería.

¿No sería mejor dedicar tiempo a un trabajo con sentido y construir un producto, en vez de ponerle una etiqueta a una demo? Y a veces es mejor callarse que soltar otra frase perfectamente insustancial generada por un algoritmo.

La confianza siempre ha sido moneda de cambio en los negocios. Ahora el mercado está abarrotado de falsificaciones. La gente lo nota: cada vez tiene más cuidado con cada correo, cada presentación y cada pregunta sobre una demo.

La reputación no se destruye de la noche a la mañana. Se va desgastando lentamente con una conversación vacía tras otra. Y cuando te das cuenta de que la cuenta está a cero, la fuga lleva mucho tiempo en marcha.