¿Puede la IA sustituir a un director de juego de D&D?

Como auténtico Dungeon Master de Dungeons & Dragons, he decidido probarlo en mis propias carnes: ¿hasta qué punto está ya preparada la inteligencia artificial para quitarme los dados y el poder sobre las mazmorras imaginarias? Ahora se acercan a D&D incluso quienes no quieren reunirse alrededor de una mesa: basta con un chat con IA para tener al instante una partida en solitario. En teoría, las redes neuronales no deberían poder con una afición tradicional que requiere amigos, mesa, papel y dados. Pero también han llegado aquí: los modelos actuales de IA conocen desde hace tiempo las reglas de la quinta edición de D&D y se desenvuelven muy bien como narradores de andar por casa para jugadores en solitario. Se dice que hay quien lleva años jugando sus campañas con bots.

Supongo que debería haber sentido el peligro: ¿y si se apaga la hoguera y las tardes con amigos pasan a la historia? ¿Todo el mundo se entretendrá con su IA personal mientras la mesa se queda olvidada y cubierta de polvo? Así que comprobé hasta qué punto las redes neuronales pueden sustituir una partida de verdad. Elegí dos sistemas principales, ChatGPT (versión 5.5) y Gemini 3.6 Flash, y les di la misma tarea: ser mi director de juego en una clásica mazmorra de «limpieza de enemigos». Mi personaje era un mago convocador de nivel 10. A un director de juego corriente le resulta fácil llevar a un pícaro novato, pero mantener la partida cuando el jugador puede teletransportarse y convocar monstruos ya requiere experiencia.

Curiosamente, ambas redes neuronales empezaron casi igual: la aventura arrancó con el repertorio habitual: una fortaleza subterránea enana abandonada, trampas y esqueletos. Después llegaron las diferencias. Gemini planteó una partida clásica: trampas en el suelo (fallas y te llevas un dardo), una escena cómica con esqueletos que ruedan por una escalera resbaladiza (bendito conjuro Grease). El broche fue un enfrentamiento con una serpiente gigantesca, una naga: la congelé con un potente Cone of Cold y consulté las reglas oficiales. Todo correcto, hasta el último punto de vida.

Durante la partida, Gemini ofrecía opciones de acción: cómodo, sí, pero enseguida me descubrí pulsando botones con desgana y cada vez más irritado. El cerebro no trabajaba y la imaginación dormía. Pedí un mapa sin pistas: tuve que estrujarme la cabeza e incluso escribir las acciones a mano, en lugar de ir en piloto automático.

Al final le pregunté a Gemini si estaba trucando la suerte a mi favor. Me aseguró solemnemente que usaba números pseudoaleatorios, pero que no amañaba nada, no hacía trampas ni adivinaba por mí.

Con la misma indicación, ChatGPT decidió de repente olvidarse de que D&D consiste, ante todo, en combatir. Ni una pelea. Se inventó un drama místico y enrevesado: dimensiones, una esfera-prisión bajo una montaña, frases misteriosas como «El Archivo no se abrirá ante el poder. Se abrirá ante el juicio» y un montón de simbolismo. Prueba de atención: ¿es un capítulo de una novela extraña o el guion de una aventura? La estructura narrativa resulta sospechosamente familiar: frases cortas que parecen revelar una verdad trascendental cada minuto, pero que pronto empiezan a irritar. Es como escuchar publicaciones de LinkedIn en vez de jugar a un clásico del género.

Le pedí a ChatGPT que dibujara una imagen: aquello fue todo un espectáculo aparte. Después de 40 minutos de esta aventura, solo quería escapar a una taberna de verdad. ¿Es esta inteligencia artificial un director de juego? Esta vez, no. Gemini se esforzó y llegó a impresionar, pero ninguno de los dos bots estuvo a la altura de un director humano. Para quien no pueda reunir a un grupo, Gemini es la mejor opción. Quien sí pueda, que no tema: la profesión de director de juego seguirá sin competencia durante mucho tiempo.