
Phia, una startup de compras online fundada por Phoebe Gates, hija de Bill Gates, y su antigua compañera de Stanford Sophia Kianni, se ha visto recientemente en el centro de un sonado escándalo. Al principio, Phia se promocionó como un asistente inteligente de compras: una extensión para el navegador que debía encontrar ofertas interesantes y ayudar a ahorrar. Pero, según se ha descubierto, ahorraba sobre todo a costa de la confianza ajena.
Todo empezó con una investigación de Bloomberg publicada el 9 de julio. Los periodistas observaron que la extensión Phia había empezado a atribuirse el mérito de compras online con las que no tenía nada que ver, por decirlo suavemente. Las pruebas específicas de Bloomberg, Capital One Shopping y el investigador independiente Ben Edelman mostraron que, durante el proceso de compra, Phia abría disimuladamente una nueva pestaña, cargaba su propio enlace de afiliación y sustituía la referencia de la fuente anterior, ya fuera una web, un anuncio u otro editor. Así, la comisión por la venta podía acabar en manos de alguien que no había sido quien llevó realmente al comprador a la tienda.
Este truco se llama «cookie stuffing» o, dicho en plata, fraude de redirección. Magia del mercado: Phia podía cobrar por los méritos ajenos, aunque el usuario ni siquiera supiera que existía.
En un programa de afiliación clásico es sencillo: quien te trae al cliente se lleva un porcentaje. Pero a veces Phia se colaba en la fase final de la compra y borraba los méritos de otros para cobrar una comisión por la cara. En el experimento de Bloomberg, una persona siguió un enlace de Wirecutter hasta la web de Nordstrom, empezó a tramitar la compra y, en ese momento, Phia sustituyó el enlace de Wirecutter por el suyo: todo un «gato hidráulico» electrónico. Hacía lo mismo cuando se llegaba desde enlaces publicitarios de otros editores.
La plataforma Impact.com, a través de la que opera Phia, la suspendió por este comportamiento y empezó a revisar todas las transacciones sospechosas. Las redes sociales están que arden: unos critican a Phoebe Gates, de 23 años, y otros la defienden; al fin y al cabo, el apellido obliga.
Phia reconoció que había habido un «fallo técnico»: no una estrategia maliciosa, sino un inocente error de software. Según la empresa, no se habían dado cuenta hasta entonces y lo corrigieron rápidamente. Tras nuevas comprobaciones, Bloomberg informó de que Phia había dejado de sustituir los códigos de enlaces ajenos. Pero aún está por ver si eso convencerá a las plataformas y a los minoristas.
Phia opera desde abril de 2025. El producto busca artículos en 40.000 sitios y compara precios, descuentos y opciones de reventa. Todo para que los usuarios consigan buenas ofertas... o para que las consiga la propia Phia, teniendo en cuenta las comisiones por las visitas.
Phia ha crecido a toda velocidad: una semana después de su lanzamiento, la aplicación alcanzó el puesto 21 de la App Store y, para septiembre de 2025, superó las 500.000 descargas. En septiembre, Phia captó 8 millones de dólares en inversiones y, en enero de 2026, otros 35 millones, con una valoración de casi 185 millones. Entre sus inversores hay estrellas del espectáculo y una docena de fondos de capital riesgo.
Por cierto, Phia no es la primera en seguir este camino: también se sospecha que la aplicación Honey, adquirida por PayPal, sustituía enlaces ajenos; ahora se enfrenta a una demanda colectiva.
Y no es el primer incidente: en noviembre de 2025, unos investigadores descubrieron que Phia enviaba copias de las páginas de los usuarios a sus servidores, incluidas páginas sin relación con las compras, como las del correo electrónico y la banca. La empresa prometió no volver a hacerlo y afirmó que los datos eran anónimos.
Phia promete que el problema con los enlaces de afiliación está resuelto. Pero Impact.com y las tiendas aún investigan cuánto dinero hay que devolver a sus legítimos dueños. Y los usuarios quieren saber: ¿qué garantiza que su próximo clic no resulte «de oro», pero solo para Phia?
Phia, el proyecto de Phoebe Gates y Sophia Kianni, ha armado un buen revuelo en el mundo de los programas de afiliación. En vez de ofrecer las ventajas prometidas, la extensión sustituía enlaces de afiliación ajenos por los suyos y desviaba las comisiones. La versión oficial es que fue un fallo: sin querer, sin mala intención. La investigación de Bloomberg confirmó el mecanismo y la plataforma la suspendió de inmediato. Los defensores de Phoebe libran su batalla en las redes sociales, mientras la startup intenta justificarse diciendo que lo corrigió enseguida. La pregunta sigue en pie: ¿devolverán el dinero? Por ahora, los usuarios son quienes salen perdiendo. Y Phia no es precisamente nueva en los escándalos: ya la habían pillado transmitiendo datos de los usuarios. La trampa de afiliación se parece a las viejas artimañas de Honey, de PayPal. Inversores famosos, cifras astronómicas y confianza por los suelos. Al final, queda claro: cuanto más grandes son los nombres, menos transparencia hay.