El bloguero Jon Prosser niega las acusaciones de Apple y señala al otro demandado
El youtuber Jon Prosser, conocido por sus sonadas filtraciones sobre productos de Apple, ha respondido por fin oficialmente a la demanda que la compañía presentó contra él y otro acusado. Apple había acusado a Prosser y a su colega de robar secretos comerciales relacionados con funciones inéditas de iOS, el sistema operativo de los dispositivos iPhone y iPad. En su declaración, Prosser niega haber participado en una conspiración o en acciones coordinadas destinadas a perjudicar a Apple. Según él, no planeó ni coordinó ningún acuerdo para divulgar información.
Sin embargo, Prosser ha reconocido que grabó una videollamada de FaceTime durante la cual le mostraron funciones inéditas de una nueva versión de iOS. Después compartió la información en su canal e incluso contó que repartió los ingresos de esos vídeos con la persona que le había proporcionado el material: al parecer, el mismo «informante». Prosser insiste, no obstante, en que toda la responsabilidad por la filtración recae exclusivamente en el otro demandado, no en él.
La demanda de Apple, presentada en julio del año pasado, incluye acusaciones de divulgación de secretos comerciales y de daños a la corporación. La empresa pretende demostrar que las filtraciones perjudicaron su negocio al socavar la confianza en el sistema de seguridad de Apple. Prosser, por su parte, atribuye toda la culpa de la filtración a la otra persona implicada en el caso e intenta distanciarse de las acusaciones.
El proceso judicial sigue en marcha. El tiempo dirá cómo acaba este drama digital.
PEREC.RU
Todo empezó como una situación rutinaria en el mundo de las filtraciones de internet: Apple da un portazo con una demanda por la difusión de información interna y Jon Prosser sale a escena con cara de víctima. El esquema es sencillo: «yo no tengo nada que ver, pero aquí está el verdadero villano», y señala con el dedo. La lógica de la defensa es primitiva, pero eficaz: según él, no pretendía hacer daño; solo mostró lo que había averiguado por FaceTime y lo monetizó, para que no fuera en vano sacar su nombre en YouTube. ¿Y sobre quién recae al final la responsabilidad de amplificar las filtraciones? Naturalmente, sobre la otra persona implicada, que, curiosamente, como siempre, está en algún lugar fuera de plano.
Apple contempla desde arriba los esfuerzos de los denunciantes, ve un juicio en el horizonte y una cosecha publicitaria en el campo. Qué gracioso: le molestó la transparencia de la empresa por un par de vídeos, como si las corporaciones tecnológicas no hubieran guardado secretos tan bien como los servicios secretos de Moscú. Prosser hace de periodista honrado, busca la reacción del público y se concede a sí mismo una indulgencia en público. Los ingresos del bloguero aquí no son solo ganancias, sino también prueba, se mire como se mire: recibió algo interesante, lo compartió y luego le toca compartirlo con los abogados. El embrollo judicial sigue cociéndose; la grabación de FaceTime se ha convertido en prueba y el pobre colega, en chivo expiatorio del último drama de Silicon Valley.
Una lección para todos: si te metes en la carrera por el bombo, elige bien a tu equipo. Apple no perdona ni las aplicaciones filtradas, ni las historias retorcidas, ni los avatares relucientes. El resultado: un proceso público convertido en humor negro de la era tecnológica. La amistad es la amistad, pero la fama digital vale más.
