Florida demanda a OpenAI: acusa a ChatGPT de varias tragedias
El fiscal general del estado de Florida ha presentado una demanda contra OpenAI y su consejero delegado, Sam Altman, acusando a la empresa de haber engañado a los usuarios sobre la seguridad de ChatGPT. Es la primera vez que un estado entero emprende acciones judiciales contra el fabricante de una popular inteligencia artificial por los supuestos daños causados en la vida real. Hasta ahora, todas las demandas de este tipo habían sido presentadas por particulares.
En la demanda, presentada ante un tribunal del condado de Highlands, Florida sostiene que OpenAI promocionó ChatGPT entre familias y adolescentes pese a que sus propios investigadores habían advertido de los posibles peligros del chatbot. Por ejemplo, han aparecido informaciones según las cuales ChatGPT no solo puede recomendar cosas dañinas y fomentar la dependencia de la conversación, sino también dar instrucciones que desembocan en tragedias.
En concreto, la demanda de Florida describe varias muertes por las que atribuye parte de la responsabilidad a ChatGPT:
- Un adolescente de Texas murió después de que el chatbot le «recomendara» una combinación peligrosa de medicamentos.
- Un joven de 16 años de Florida se suicidó, supuestamente siguiendo las indicaciones de ChatGPT.
- Durante el tiroteo de 2025 en la Universidad Estatal de Florida, en el que murieron dos personas, parte de la planificación del ataque se habría tratado con ayuda de ChatGPT, según la acusación. Florida ya está llevando a cabo una investigación aparte sobre este asunto.
Sam Altman y OpenAI niegan categóricamente su culpabilidad y siguen defendiendo su postura en otros casos similares. Mientras tanto, crece la ola de descontento en torno a la empresa: hay procesos paralelos iniciados por las familias de las víctimas y otras demandas colectivas, también relacionadas con tiroteos masivos.
La demanda señala como responsables a cinco filiales de OpenAI y también al propio Altman, en su calidad de máximo ejecutivo. Según la denuncia, no solo tomaba decisiones clave sobre seguridad, sino que también ordenó acelerar el lanzamiento de una nueva versión de ChatGPT sin esperar a que se completaran las revisiones necesarias. Florida pide al tribunal que prohíba a OpenAI continuar con sus prácticas peligrosas y que imponga multas e indemnizaciones a favor de las víctimas.
Cabe mencionar, por separado, que en abril de 2025 Ziff Davis, empresa matriz de Mashable, también demandó a OpenAI, en ese caso por vulnerar los derechos de autor al entrenar sus redes neuronales.
PEREC.RU
En esta historia todo parece sacado de una serie mala, pero sin anuncios de comida rápida: la Fiscalía de Florida ha puesto en el punto de mira el gran coco de la era de la IA, ChatGPT. La demanda afirma a bombo y platillo que OpenAI colocó un chatbot supuestamente inteligente en manos de escolares y sus familias, haciendo caso omiso de sus propias investigaciones sobre los posibles daños. Entre las acusaciones figuran, claro, consecuencias trágicas. Un joven de Texas mezcló pastillas siguiendo el consejo de la red neuronal, un adolescente de Florida siguió instrucciones suicidas y la preparación de un tiroteo en una universidad habría contado con una activa participación electrónica.
El consejero delegado, Altman, está acusado de haber sacrificado los estándares de seguridad para acelerar los lanzamientos y ahora él y la empresa se defienden de demandas colectivas y del escándalo público. Todo ocurre en paralelo a otros procesos judiciales no menos sonados: derechos de autor y ética han salido de inmediato a la palestra.
Por ahora, si dejamos aparte el silencio de OpenAI, en escena solo hay fiscales con gesto severo y una maquinaria judicial que empieza a calentarse. Ni una pizca de emoción: solo cifras de daños, una lista de muertos y sospechas de negligencia por afán de lucro. El típico drama estadounidense: los tribunales buscan quién paga por los éxitos de la IA, pero entre líneas se lee algo muy distinto: a la sociedad le encanta asustarse con la tecnología, sobre todo cuando hay otro millón en juego.
