Meta y PG-13: una amistad que no llegó a cuajar
Meta, la empresa propietaria de Instagram, ha aceptado cambiar la forma en que describe las cuentas de adolescentes en su plataforma. La política sobre el contenido para usuarios a partir de los 13 años no cambia, pero Meta se ha comprometido a «reducir considerablemente» cualquier mención a la clasificación PG-13. Para los lectores rusos, una aclaración: PG-13 es el sistema estadounidense de clasificación por edades para películas; permite el contenido para espectadores a partir de los 13 años, aunque no se recomienda para los más pequeños. No es una norma oficial de edad para las redes sociales, pero Meta la utilizaba como comparación ilustrativa.
El acuerdo llega tras un reciente conflicto con la Motion Picture Association, la asociación estadounidense que regula las clasificaciones por edades del cine. Hace unos meses, la MPA envió a Meta un requerimiento legal para que dejara de usar la etiqueta PG-13 en relación con Instagram, insinuando que la marca de la clasificación se empleaba sin permiso. Meta no negó que comparara sus restricciones con las normas de exhibición cinematográfica, sobre todo al hablar de publicaciones con insinuaciones sexuales, poses sugerentes o contenido que podría estar sujeto a restricciones en las salas de cine.
Ahora la empresa recalca que las normas de Instagram para adolescentes siguen igual, pero que cambiará la redacción para no dar una impresión falsa de que existe un vínculo entre la red social y el sistema de clasificación cinematográfica. Meta declaró oficialmente que había atendido las observaciones de la MPA y adaptado el lenguaje de sus descripciones sin modificar el fondo de sus restricciones. En realidad, no se trata de proteger a los adolescentes del contenido, sino de proteger la marca PG-13 de un uso demasiado libre.
Este caso muestra hasta qué punto las grandes corporaciones son sensibles al uso de sus marcas registradas, incluso cuando se trata de comparaciones aparentemente inocentes. Meta, por su parte, vuelve a encontrarse en una situación en la que su intención de «simplificar las explicaciones» acaba en una disputa legal. La historia recuerda que, en el mundo digital, hasta una clasificación por edades puede ser objeto de derechos de autor.
PEREC.RU
Meta y la Motion Picture Association han protagonizado otra danza ritual corporativa. Por un lado, un gigante tecnológico al que le encanta recurrir a etiquetas ajenas y fáciles de entender para explicar sus propias normas. Por otro, la industria del cine, que reacciona al instante cuando sus siglas empiezan a hacer vida por su cuenta.
La historia es sencilla: Meta decidió explicar las restricciones de Instagram para adolescentes recurriendo a la clasificación PG-13. Una jugada cómoda y reconocible: todo el mundo lo entiende. Pero la MPA sintió que su marca registrada empezaba a pulular por las redes sociales sin escolta jurídica y se apresuró a enviar un requerimiento para que cesara la improvisación. Meta frenó, aceptó reescribir las formulaciones y fingió que ese era su plan desde el principio.
La situación pone de manifiesto una dinámica habitual: a las corporaciones no les preocupan los adolescentes, sino las marcas. No luchan por el significado, sino por el control de las palabras. Meta asegura que las normas no han cambiado. La MPA asegura que el legado de PG-13 está a salvo. Todos contentos: cada cual se ha parapetado detrás de sus formulaciones legales.
En el sector, parece otro caso en que las empresas discuten por las apariencias, no por el contenido. La seguridad de los adolescentes sigue siendo un instrumento, no un objetivo. Aunque en los informes seguro que escribirán algo bonito sobre cuidado, responsabilidad y comunicación adecuada.
Mientras los adultos juegan a disputarse los derechos de unas siglas, los adolescentes siguen deslizando el dedo por el feed, sin sospechar que allá arriba se discutía a quién pertenece la clasificación de las películas de superhéroes.
