Cómo dejar Ring y sus cámaras

Muchos usuarios de Estados Unidos se preocuparon tras el anuncio de Ring emitido durante la Super Bowl. En pantalla, la historia parecía entrañable: las cámaras de Ring usan inteligencia artificial para buscar perros perdidos. Pero quedaba fuera de plano que esa misma IA puede buscar a cualquiera, y que Ring lleva tiempo recibiendo críticas por sus estrechos vínculos con las fuerzas de seguridad estadounidenses.

La empresa ya había hablado de integrarse con Flock Safety, que desarrolla tecnologías para la policía. Oficialmente, Ring afirma que no comparte datos con organismos federales, incluido el ICE, y que solo los propios usuarios pueden acceder a ellos. Pero eso no ha aumentado la confianza, sobre todo teniendo en cuenta que las normas de Ring pueden cambiar en cualquier momento. Y sí: Ring puede entregar vídeos ante una petición oficial, como cualquier otro servicio «en la nube».

El principal temor de los usuarios es sencillo: los vídeos de las cámaras Ring se almacenan y procesan en la nube, así que, en teoría, es posible acceder a ellos, y no siempre bajo el control de sus propietarios. Una petición legal, un cambio en la política de la empresa, otro servidor «filtrado»… y sus vídeos ya no son solo suyos. Casos como el de Nancy Guthrie, en el que Google «encontró» grabaciones perdidas de su propio timbre inteligente, no hacen más que echar leña al fuego.

Tim Anderson, exdirector de TI en Chicago, contó que el anuncio de Search Party fue la gota que colmó el vaso: «Compré cámaras para proteger mi casa, no para que sirvieran de filtro para la policía». Otro usuario desmontó por completo la suya tras las noticias sobre Flock: «No me creo que Ring no retome el acuerdo más adelante».

Si tampoco quiere entregar la vigilancia de su casa a sabe Dios quién, tiene varias opciones. Puede conservar los dispositivos Ring que ya tiene, pero desactivar las funciones que podrían hacerle más «transparente» para terceros. También puede cambiar de cámaras y optar por modelos locales, híbridos o totalmente cifrados.

Los sistemas de videoportero funcionan con tres modelos: en la nube (como Ring, Nest y Wyze), local (Eufy, Tapo, Reolink y Aqara) e híbrido, es decir, con cifrado de extremo a extremo. Los sistemas en la nube son los menos fiables en materia de privacidad: los datos se guardan en servidores de empresas que ya han sufrido varios ataques informáticos.

Los sistemas locales son los más privados: los vídeos se guardan en una tarjeta de memoria o en un hub doméstico y no salen a internet. El inconveniente es que sus algoritmos son menos avanzados y no ofrecen notificaciones «completas» con imágenes. Pero si busca tranquilidad y seguridad, son la mejor opción.

Las soluciones híbridas usan la nube, pero con cifrado completo, de modo que ni siquiera la propia empresa puede abrir sus archivos. Algunos ejemplos son HomeKit Secure Video de Apple, Ecobee y Philips Hue. Son más cómodas y agradables de usar, pero también más caras.

Entre los modelos locales, los más elegidos suelen ser Tapo, Reolink, Eufy y Aqara. Permiten grabar en una tarjeta microSD, usar IA local y funcionar sin internet. La pega es que sus aplicaciones pueden ser más complicadas que las de las grandes marcas de servicios en la nube.

Conviene tener presente que muchas marcas de almacenamiento local pertenecen a empresas chinas, obligadas a cooperar con el Estado. Las empresas estadounidenses deben cumplir las leyes de Estados Unidos, algo que tampoco convence a todo el mundo. Así que la elección siempre se reduce a una pregunta: ¿en quién confía más, en la tecnología o en el fabricante?

En teoría, el futuro estándar Matter acabará con la dependencia de la nube. Pero, por ahora, cada usuario tiene que sopesar la comodidad y la privacidad, y decidir si está dispuesto a formar parte de la red de vigilancia de alguien.