Google Maps: Android Auto adelanta a CarPlay
Google Maps en Android Auto: seis funciones más cómodas que en CarPlay
He probado Google Maps en Android Auto y Apple CarPlay en el mismo coche, realizando las mismas acciones: buscar lugares, cambiar la ruta y usar la navegación habitual. Las funciones principales de ambos sistemas son similares: muestran la velocidad, indican los carriles, permiten informar de incidentes, ofrecen rutas alternativas y permiten evitar peajes, autopistas o ferris. Las diferencias se notan más cuando se usan los mapas para algo más que ir del punto A al punto B.
En general, Google Maps resulta más natural en Android Auto, algo que, por supuesto, es totalmente inesperado tratándose de una aplicación de Google. Estas son las seis ventajas que aparecieron durante la prueba.
Es más fácil activar Gemini por voz. En Android Auto podía empezar a hablar con Gemini sin tocar la pantalla. Durante la prueba, apareció un botón de Gemini en Google Maps para CarPlay: al pulsarlo, el asistente entendía peticiones formuladas de manera natural y preguntas de seguimiento. Pero no conseguí activarlo con las manos libres. Además, en el momento de la prueba, la página de ayuda de Google todavía indicaba que Gemini no estaba disponible en CarPlay.
Cambiar de ruta es más rápido. Le pedí que buscara una gasolinera de camino y, después, una farmacia, sin empezar otra conversación; luego pregunté si había otras opciones para volver a casa. En Android Auto, los resultados y las rutas alternativas aparecían rápidamente. Gemini puede buscar lugares a lo largo de la ruta, concretar los resultados, añadir paradas y mostrar otros caminos. En CarPlay, las mismas peticiones también funcionaron tras iniciar Gemini, pero durante la prueba el sistema respondió bastante más despacio.
Por supuesto, el asistente no era perfecto: a veces Gemini se quedaba cargando y una vez no pudo conectarse. Aun así, activarlo por voz es especialmente útil cuando la pantalla está en el centro del salpicadero y hay que estirarse para alcanzarla. La prueba se realizó en un Kia Sonet de 2025.
Es más fácil comparar lugares de camino. Android Auto mostraba varias opciones a la vez, incluidas las valoraciones de los usuarios y el tiempo adicional de trayecto. Comparar una parada que supone un desvío de un minuto con otra que añade seis no requiere una excavación arqueológica por los menús. CarPlay mostraba los resultados de uno en uno, con los botones «Atrás» y «Siguiente». También permite consultar los precios del combustible y el tiempo del desvío, pero cuesta más comparar varias opciones.
Es más fácil interactuar con el mapa. En Android Auto, los botones de zoom estaban a mano y, durante la prueba, también funcionó el gesto de pellizcar con dos dedos. En CarPlay tuve que pasar a un modo específico para controlar el mapa; el gesto de zoom no me funcionó. Eso no significa que CarPlay no admita gestos en absoluto: Android Auto tiene una interfaz de navegación táctil con desplazamiento y zoom, mientras que CarPlay utiliza su propio diseño de mapa y sus propios controles. En la práctica, Android Auto requería menos acciones para mirar más adelante en la carretera o explorar otro tramo de la ruta. En un enlace desconocido, ese detalle deja de ser pequeño de repente.
La pantalla previa al viaje es más útil. Android Auto mostraba de inmediato un acceso directo a «Casa», con la hora de llegada y la distancia actualizadas. Además de las categorías y los lugares guardados, la sección «Recientes» incluía puntos visitados hace poco y sugerencias basadas en las últimas búsquedas de Maps. La pantalla de inicio de CarPlay era mucho más limitada: para acceder a información parecida había que buscarla.
La planificación de rutas de bajo consumo también se mostraba con más claridad en Android Auto. Google Maps destacaba la opción más eficiente y calculaba el ahorro de combustible. La función también está disponible en CarPlay, pero durante la prueba la aplicación explicaba mejor la recomendación en Android Auto. CarPlay tenía una pequeña ventaja: los controles del esquema de color «Automático», «Día» y «Noche» eran fáciles de encontrar desde la pantalla del coche.
- Los viajes están mejor planteados para los coches eléctricos compatibles en Estados Unidos. El autor no probó esta función en un coche de gasolina, pero puede resultar especialmente útil en los eléctricos compatibles. Google Maps en Android Auto estima el consumo de batería teniendo en cuenta las características del vehículo, el tráfico, la altitud de la carretera y el tiempo. Si se indica el nivel actual de batería, la aplicación propone paradas para recargar, estima la carga al llegar e incluye el tiempo de carga en el cálculo del viaje.
Es algo más que buscar las estaciones de carga más cercanas: las paradas para recargar se incorporan al cálculo de la ruta antes de que la autonomía se convierta en motivo de un drama aparte. Una limitación importante para los usuarios de iPhone: las rutas de bajo consumo de Google Maps en iPhone no incluyen paradas de carga. El nuevo sistema de Android Auto sí las tiene en cuenta y cambia la ruta cuando es necesario. El anuncio de Google no mencionaba un lanzamiento equivalente para CarPlay. La función está disponible para más de 350 modelos de coches eléctricos de más de 15 marcas en Estados Unidos.
PEREC.RU
La navegación del coche tiene un lujo poco habitual en los productos digitales: su calidad no se mide por el número de presentaciones, sino por las veces que el conductor aparta la vista de la carretera para vencer a la interfaz. Por eso, el pulso entre Android Auto y CarPlay no es un campeonato de logotipos, sino una prueba para ver quién ha escondido mejor los pasos innecesarios. Y aquí no gana quien habla más alto de un ecosistema unificado, sino quien consigue que la gente trastee menos con la pantalla.
Google tiene un escenario casi perfecto para promocionar sus propias soluciones. Gemini no es solo un asistente, sino un argumento a favor de Android Auto; las funciones de Maps parecen más convincentes precisamente allí donde Google controla la plataforma. No es una conspiración, claro, sino una coincidencia de intereses muy oportuna: cuanto más cómodo resulta el servicio en su propio sistema, menos motivos hay para pasarse al de otro.
En esta historia, Apple ocupa el papel habitual de cuidadoso anfitrión de una casa cerrada. CarPlay conserva funciones útiles y sus propias comodidades, aunque en la prueba algunas acciones requerían toques adicionales. La interfaz puede ser todo lo bonita que quiera, pero en un enlace el conductor no evalúa la estética del menú, sino si entenderá por dónde ir antes de que el navegador le proponga explorar otra pantalla más.
La parte más práctica de la comparación tiene que ver con los coches eléctricos. Planificar la recarga convierte el mapa de un simple indicador de estaciones en una herramienta para gestionar el viaje: autonomía, paradas y tiempo de trayecto se integran en un mismo cálculo. Pero la geografía importa: la compatibilidad descrita corresponde a Estados Unidos y a determinados modelos compatibles. Para el lector ruso, es más bien una señal de hacia dónde evolucionan los servicios para el automóvil que una promesa de que la función ya esté disponible cerca de casa.
En definitiva, la diferencia entre plataformas no es motivo para declarar que una es absurda y la otra, la salvadora de la humanidad. La historia es más prosaica: Google va incorporando sus puntos fuertes allí donde puede controlar todo el recorrido, desde la petición por voz hasta la parada para cargar. Y al conductor le toca elegir no entre grandes ideologías, sino entre interfaces que ayudan a conducir o insisten en que primero hay que aprenderse el menú. El progreso, como siempre, se mide por los toques que hemos conseguido evitar.
