iPhone 18 Pro frente al Galaxy S26 Ultra: la cámara elige entre realismo y espectacularidad

En 2026, la pugna por el título de mejor móvil con cámara se ha vuelto especialmente reñida. El Samsung Galaxy S26 Ultra salió en enero y se vende en todo el mundo. Después llegaron el Oppo Find X9 Ultra y el Xiaomi 17 Ultra: ambos están disponibles en el Reino Unido y el Xiaomi también en Australia, pero ninguno se vende en Estados Unidos. En agosto se sumó a la carrera el Google Pixel 11 Pro y ahora Apple ha lanzado el iPhone 18 Pro, un móvil con apertura ajustable y funciones de grabación de vídeo profesionales.

Para comparar los dos modelos, el autor se llevó un iPhone 18 Pro y un Galaxy S26 Ultra de viaje a Hawái. Probó la fotografía normal, el zoom, el modo macro, el ultra gran angular y las cámaras frontales.

Las especificaciones principales presentan diferencias notables. El iPhone tiene una cámara principal de 48 MP con apertura f/1.5–4.0 y distancia focal de 24 mm; un ultra gran angular de 48 MP, f/2.2 y 13 mm; y un teleobjetivo de 48 MP, f/2.8 y 100 mm, con zoom óptico de 4 aumentos. La cámara frontal es de 18 MP, f/1.9 y 20 mm. El Samsung cuenta con una cámara principal de 200 MP, f/1.4 y 23 mm; un ultra gran angular de 50 MP, f/1.9 y 13 mm; y dos teleobjetivos: uno de 10 MP con zoom de 3 aumentos y otro de 50 MP con zoom de 5 aumentos. La cámara frontal es de 12 MP.

Ambos móviles ofrecen modos de zoom adicionales mediante recorte de imagen, en lugar de recurrir a objetivos específicos. El iPhone ofrece «calidad óptica» de 8 aumentos y el Samsung, de 2 y 10 aumentos. La comparación se centró sobre todo en los aumentos ópticos reales.

Por defecto, los móviles guardan las fotos a una resolución inferior: el iPhone, a 24 MP gracias a los algoritmos de Apple; el Galaxy, a 12 MP mediante la agrupación de píxeles. En la prueba se utilizaron estos ajustes estándar.

La principal diferencia apareció en la reproducción del color. El iPhone suele mostrar la escena con más calma y realismo: las sombras se aprecian más, los colores son más sobrios y los detalles de las zonas difíciles se conservan de forma natural. Al Galaxy S26 Ultra le gusta aumentar el contraste y la saturación. Sus verdes son más verdes, sus atardeceres más dramáticos y a veces la hierba corriente parece haber hecho una prueba de cámara para un anuncio.

En las fotos de la estatua «The Acrobats», de John Robinson, el iPhone reprodujo con más precisión las sombras y los tonos apagados. Samsung hizo la imagen más brillante y vistosa. En la mayoría de las escenas, el nivel de detalle fue similar, pero los enfoques del color diferían claramente. En un sendero a la sombra, el iPhone conservó mejor los detalles naturales de las hojas contra el cielo, mientras que el Galaxy ofreció una imagen más estilizada.

Al atardecer, Samsung creó un cielo más bonito, casi «a lo Monet», pero oscureció a las personas del primer plano. El iPhone produjo una foto más equilibrada, aunque menos llamativa. En otra escena nocturna, en cambio, el Galaxy separó algo mejor los planos delantero y trasero. Al fotografiar luces, el iPhone eligió una transición cálida del naranja al rojo, mientras que Samsung optó por una del rojo al rosa.

En las fotos con teleobjetivo, la ventaja fue más a menudo para Samsung. Con el zoom de 4 aumentos del iPhone y el de 5 del Galaxy, ambas cámaras conservaron muchos detalles, pero la foto de Samsung salió más nítida. Se explica por su mayor alcance óptico: los algoritmos disponen de más información original. En otra escena, sin embargo, el iPhone ofreció una imagen más cálida y reprodujo algo mejor las grietas del asfalto.

El zoom digital máximo resultó más bien una competición de retoque artístico que de fotografía. El iPhone amplía la imagen hasta 40 aumentos y Samsung, hasta 100, pero a esos niveles ambos móviles se dedican, en la práctica, a adivinar los detalles. Las fotos resultan casi inútiles. Aun así, hasta aproximadamente los 50 aumentos, el Galaxy mantiene una calidad comparable a la del iPhone, por lo que Samsung ofrece, en conjunto, un zoom más versátil.

En fotografía macro, ambos móviles dieron la talla. El iPhone solía mantener colores neutros y cercanos a la realidad, mientras que el Galaxy añadía contraste. En algunas fotos, el autor prefirió la presentación más saturada de Samsung; en otras, la reproducción más precisa del color del iPhone. Además, a veces el Galaxy sacaba más detalles pequeños, como los nervios de las hojas.

En las fotos con ultra gran angular, el iPhone obtuvo una ligera ventaja: reprodujo un poco mejor la textura de la arena. Pero la conclusión general fue la misma: el iPhone captura la escena tal y como es, mientras que Samsung la muestra como cree que al usuario le gustaría verla.

En los selfies, el iPhone fue el claro ganador. Su sensor de 18 megapíxeles produjo una imagen algo más nítida y conservó mejor incluso los pelos sueltos. Además, la función Center Stage mantiene automáticamente a la persona dentro del encuadre y permite alternar entre la orientación vertical y horizontal según el número de personas. El autor recurrió mucho a esta función y no la considera una ocurrencia publicitaria inútil.

El resultado depende de las prioridades. Para obtener fotos naturales con luz normal y escasa, es preferible el iPhone 18 Pro. Para imágenes saturadas y estilizadas, y sobre todo para el zoom, el Galaxy S26 Ultra. Samsung ofrece zoom óptico de 3 y 5 aumentos frente al único módulo de 4 aumentos del iPhone. Apple, por su parte, gana en los selfies e incorpora una apertura ajustable, una función profesional que permite cambiar la profundidad de campo y crear reflejos inusuales en la oscuridad. Probablemente la mayoría de los usuarios la utilizará poco, pero amplía las posibilidades.

La elección general del autor es el iPhone 18 Pro: es más constante con la cámara principal, funciona mejor para los selfies y ofrece más control manual. El Galaxy S26 Ultra sigue siendo la mejor opción para acercarse a los sujetos y conseguir colores impactantes. Más adelante se publicarán comparaciones específicas del modo retrato y del vídeo.