Las gafas inteligentes desatan un gran escándalo
El escándalo en torno a las llamadas Meta Glasses va a más. La idea de convertir a cualquier transeúnte en una cámara Flock ambulante —una especie de grabadora móvil de todo y de todos— ha provocado una auténtica oleada de indignación, tanto entre las estrellas como entre los activistas de a pie. Incluso en Londres, donde el público está acostumbrado a todo, han aparecido anuncios falsos de Meta Glasses en las paradas de autobús. A estas gafas, que permiten grabar sin que nadie se dé cuenta, ya las han apodado «creep goggles», es decir, «gafas para fisgonear».
Las celebridades, poco acostumbradas a ser objeto de vigilancia encubierta, se han pronunciado contra la novedad. Su argumento es sencillo: la privacidad sigue existiendo, y la perspectiva de que te graben «a quemarropa» pone de los nervios incluso a quienes están acostumbrados a llamar la atención. Sin embargo, Meta, la empresa que desarrolla el dispositivo, por ahora se encoge de hombros: al parecer, en el mundo de las nuevas tecnologías hay que estar preparado para estos juguetitos de espionaje digital.
Los activistas han decidido no quedarse atrás y han organizado su pequeña revuelta. Han pegado por todo Londres carteles publicitarios falsos de Meta Glasses para llamar la atención sobre el problema de la vigilancia total. A los organizadores les preocupa que estos nuevos dispositivos invadan el espacio personal y que grabar se vuelva algo silencioso e imperceptible incluso para los más atentos.
Como si hubiera golpeado los viejos principios morales, la oleada de críticas ha sacudido el mercado de la electrónica ponible. Gente corriente y famosos se han unido para recordar que la tecnología puede resultar demasiado intrusiva. Ahora se debate dónde está el límite entre el progreso y la invasión de la vida privada, y también se discute si alguien podrá resistirse a fotografiar o grabar cualquier cosa y a cualquiera sin pedir permiso.
Se ha desatado un acalorado debate público: ¿debemos dejar el control de nuestra vida en manos de los dispositivos y las cámaras ajenos? La pregunta queda en el aire mientras las empresas siguen fabricando novedades, convencidas de que cualquier publicidad negativa sigue siendo publicidad.
PEREC.RU
Cuesta no sonreír al ver todo el revuelo en torno a las Meta Glasses. Las estrellas, siempre rodeadas de cámaras, ahora de pronto se preocupan por sus límites personales. Resulta que, cuando la cámara no es de un paparazzi, sino de cualquier transeúnte, el glamour se convierte en paranoia en un abrir y cerrar de ojos.
Mark Zuckerberg sigue sacando dispositivos con cara de póquer: el mercado necesita novedades y que los filósofos jubilados discutan las cuestiones éticas. Los londinenses plantando carteles de protesta junto a las paradas de autobús: una escena típica del siglo XXI, donde un par de frases en un anuncio falso dicen más que cientos de debates auténticos sobre tecnología.
Mientras tanto, las empresas reciben publicidad gratis y los ciudadanos aprenden a distinguir las nuevas formas de vigilancia de las de siempre. Crece la tolerancia al fisgoneo y se afianza la costumbre de vigilarse uno mismo. La sociedad pierde lo poco que le quedaba de vida privada y se sorprende de sí misma.
Todo el debate sobre las Meta Glasses es un reflejo de la época: tanta lucha por la privacidad como tolerancia a su ausencia. La ganadora de este espectáculo es, como siempre, la novedad tecnológica. Próxima entrega: unas gafas que leen el pensamiento para que puedas quejarte directamente en internet.
El futuro ya está aquí. No pide permiso.
