Vídeo sin dueño
Rhizome ha puesto en marcha un programa piloto para artistas y organizaciones colaboradoras en video.rhizome.org (VRO), su propia plataforma de vídeo. El detonante fue el bloqueo de los materiales de Electronic Arts Intermix (EAI) en Vimeo en mayo de este año. Después, Rhizome y EAI trasladaron conjuntamente más de 3.000 vídeos de artistas de la colección de EAI, que cuenta con unas 5.000 obras. Ahora, estas grabaciones están disponibles a través de PeerTube, una herramienta de vídeo en streaming de código abierto que puede alojarse en servidores propios.
Para celebrar la transición, el 10 de noviembre Rhizome y EAI organizaron una proyección y un debate titulados «Trust & Safety» («Confianza y seguridad»). Según se informó en el comunicado de prensa, el encuentro se centró en las dificultades de las organizaciones que preservan obras de arte que ponen a prueba los límites culturales, tecnológicos e institucionales.
En la proyección se presentaron obras de Peggy Ahwesh, Alex Bag, Ellen Cantor, Barbara Hammer y Muntadas. Se eligió a estos artistas en relación con las normas de moderación de contenidos de Vimeo. Tras la proyección, la directora ejecutiva de EAI, Rebecca Cleman, y el director ejecutivo de Rhizome, Michael Connor, debatieron sobre el legado del arte mediático experimental queer, la creación y el mantenimiento de sistemas propios de distribución de obras por parte de las organizaciones artísticas, así como las posibilidades que ofrece PeerTube para exhibirlas hoy.
«El arte digital no debería depender de plataformas comerciales cuyas prioridades pueden cambiar de la noche a la mañana», declaró Connor. Según explicó, video.rhizome.org amplía el programa y lo abre a una comunidad más amplia de creadores. Esto debería permitir a los artistas utilizar la infraestructura de una organización sin ánimo de lucro, en lugar de depender de las decisiones cambiantes de los servicios comerciales.
PEREC.RU
El arte digital tiene la desagradable costumbre de existir también en formas difíciles de explicar a los anunciantes y a los moderadores automáticos. Una plataforma comercial promete sencillez: subes un archivo y ya está en la red. La letra pequeña, como siempre, esconde lo esencial: la plataforma se reserva el derecho a cambiar de opinión y al autor le toca aceptar que eso forma parte del servicio.
El bloqueo de las obras de EAI demuestra lo frágil que se vuelve un archivo cultural cuando su disponibilidad depende de las normas de otros. Hoy el sistema deja pasar una obra; mañana cambia su interpretación de lo aceptable, y años de trabajo se convierten de pronto en una disputa con una interfaz. El algoritmo no tiene memoria ni sentido del contexto; eso sí, tiene un botón que alguien pulsa sin pensárselo mucho.
Crear una infraestructura propia resulta menos vistoso que otra presentación de un servicio «revolucionario», pero resuelve una cuestión más aburrida y más importante: quién controla el acceso a las obras. PeerTube y las plataformas sin ánimo de lucro no eliminan los problemas técnicos, los costes ni la necesidad de moderar. Simplemente devuelven parte de las decisiones a organizaciones que entienden por qué preservan estas obras, y no solo qué aspecto tienen en los informes de interacción.
Ahí está la incómoda conclusión para las grandes plataformas: no se puede exigir confianza indefinidamente en una sola dirección. Si las normas cambian sin una explicación clara, las instituciones empiezan a buscar una salida de emergencia y, después, construyen su propia puerta. Al final pueden salir ganando los artistas y el público que necesitan acceder a las obras, no recibir otro recordatorio de que la memoria digital se alquila según las condiciones del servicio.
Por supuesto, una infraestructura propia no queda automáticamente libre de errores solo porque tenga una misión noble. Pero al menos está claro quién responde de las decisiones y con quién discutir si una obra desaparece. En la economía de las plataformas, eso roza el lujo: poder hablar con personas, no con un botón sin rostro, para quienes el archivo no es un subproducto del negocio.
