Просто конец света с ИИ? Закон "One Big Beautiful Bill Act"

Законопроект "One Big Beautiful Bill Act" будет запрещать штатам регулировать искусственный интеллект. Похороненный в республиканском бюджете находится предложение, которое коренным образом изменит то, как искусственный интеллект будет развиваться в США, согласно его сторонникам и критикам. Этот пункт заведомо запрещает штатам регулировать ИИ в течение следующих десяти лет.
Противники утверждают, что мораторий написан так широко, что штаты не смогут ввести защиту для потребителей, которые страдают от вредных приложений ИИ, таких как дискриминационные инструменты трудоустройства, дипфейки и зависимые чат-боты. Вместо этого потребителям придется ждать, пока Конгресс примет свое собственное федеральное законодательство для решения этих проблем. В данный момент у них нет черновиков такого законопроекта. Если Конгресс не будет действовать, потребители окажутся в трудном положении до конца десятилетнего запрета, разве что решат подать в суд на компании, ответственные за предполагаемый ущерб.
Сторонники предложения, среди которых Торговая палата, утверждают, что это обеспечит мировое лидерство Америки в сфере ИИ, освободив малые и крупные компании от того, что они называют обременительной системой регулирования, работающей по принципу "штат за штатом". Однако многие утверждают, что масштаб, охват и временные рамки этого положения беспрецедентны и являются большим подарком для технологических компаний, включая те, которые жертвовали деньги президенту Дональду Трампу.
На этой неделе коалиция из 77 организаций, занимающихся защитой прав, включая Common Sense Media, Fairplay и Center For Humane Technology, призвала руководство Конгресса исключить этот пункт из бюджета, возглавляемого республиканцами. "Уничтожив все существующие и будущие законы штатов о ИИ, не установив новых федеральных мер защиты, компании по производству ИИ получат именно то, чего хотят: никаких правил, никакой ответственности и полный контроль", - написала коалиция в открытом письме.
Некоторые штаты уже имеют законы, касающиеся ИИ. Например, в Теннесси существует закон, известный как ELVIS Act, созданный для предотвращения подделки голоса музыканта с помощью ИИ. Республиканский сенатор Марша Блэкберн, представляющая Теннесси в Конгрессе, недавно похвалила защитные меры данного акта и заявила, что мораторий на регулирование не может предшествовать федеральному законопроекту.
Другие штаты подготовили законодательство для решения конкретных проблем, особенно связанных с безопасностью молодежи. В Калифорнии есть два законопроекта, которые установят границы для платформ-помощников на основе ИИ, которые, по мнению защитников, в настоящее время небезопасны для подростков.
Один из законопроектов конкретно запрещает рискованное использование ИИ, включая "антропоморфные чат-боты, предлагающие дружбу" детям, которые могут привести к эмоциональной привязанности или манипуляциям.
Камилла Карлтон, директор по политике в Center for Humane Technology, заявляет, что, хотя сохранение конкурентоспособности в условиях большего регулирования может быть справедливой озабоченностью для небольших компаний ИИ, штаты не предлагают или не принимают обширных ограничений, которые принципиально затруднили бы их деятельность. Более того, они не нацеливаются на способность компаний к инновациям в сферах, которые сделают Америку по-настоящему лидирующей, таких как здравоохранение, безопасность и науки. Вместо этого они сосредоточены на ключевых областях безопасности, таких как мошенничество и конфиденциальность. Они также адаптируют законопроекты для охвата крупные компании или устанавливают уровни ответственности, соответствующие размеру компании.
Исторически, технологические компании лоббировали против определенных государственных регуляций, утверждая, что федеральное законодательство было бы предпочтительнее, говорит Карлтон. Но затем они лоббируют Конгресс, чтобы смягчить или убить свои собственные регуляторные законопроекты, отмечает она. Спортивно, именно поэтому Конгресс не принял ни одного крупного закона, направленного на защиту потребителей в области цифровых технологий за десятилетия с тех пор, как интернет стал актуален, добавляет Карлтон. Она добавляет, что потребители могут увидеть ту же самую модель в случае с ИИ.
Некоторые эксперты особенно беспокоятся о том, что бездействие в отношении регулирования ИИ только повторит то, что произошло, когда компании социальных сетей сначала работали без особого вмешательства. Они говорят, что это произошло в ущерб психическому здоровью молодежи.
Гайя Бернштейн, эксперт по технологической политике и профессор Школы права при Университете Сетон Холл, утверждает, что штаты все чаще становятся на переднем крае регулирования компаний социальных сетей и технологий, особенно по вопросам конфиденциальности данных и безопасности молодежи. Теперь они делают то же самое для ИИ. Бернштейн отмечает, что для защиты детей от чрезмерного экранного времени и других онлайн-угроз, штаты также должны регулировать ИИ, из-за того, как часто данная технология используется в алгоритмах. Предположительно, мораторий будет препятствовать штатам делать это.
"Большинство защитных мер приходит от штатов. Конгресс в значительной степени не смог ничего сделать", - говорит Бернштейн. "Если вы говорите, что штаты не могут делать ничего, то это очень тревожно, потому что откуда тогда могут поступить какие-либо защиты?"