Википедия против закона: кто здесь злодей?
Викимедийный фонд, владелец бесплатной онлайн-энциклопедии Википедия, оспаривает одну из сторон Закона о безопасности в интернете (OSA), принятого в Великобритании. Этот закон направлен на защиту пользователей от опасного контента в сети, накладывая ограничения и штрафы на крупные интернет-платформы, такие как социальные сети. Закон был принят в 2023 году, но его применение и классификация компаний, подпадающих под действие закона, только начинают формироваться. Закон распределяет онлайн-платформы по категориям, которые подразумевают разные уровни ограничений и обязательств. Викимедиа конкретно оспаривает "правила категоризации" в рамках этого закона, утверждая, что Офком, регулятор в области коммуникаций Великобритании, использует невыверенную и неопределённую систему метрик для оценки, в какую категорию попадает платформа.
Согласно текущему определению, такие метрики, как количество пользователей из Великобритании и возможность пересылки или публикации контента, делают вероятность того, что Википедию отнесут к категории "Категория 1" с высоким риском, довольно высокой. Это поставит Википедию в один ряд с Facebook, X, YouTube и другими огромными социальными платформами. Ведущий юрист Викимедии Фил Брэдли-Шмиг в блоге сообщил, что фонд уже много лет работает с регуляторами Великобритании, пытаясь уточнить правила так, как они считали бы более справедливыми.
Платформы, признанные категорией 1, должны соблюдать более строгие требования, касающиеся того, как быстро они удаляют опасный контент, как осуществляется проверка возраста, предотвращение кибербуллинга и многое другое. Фонд Викимедии утверждает, что Википедию не следует отождествлять с категорией 1, так как это некоммерческий, безрекламный и в основном управляемый волонтёрами сервис.
В другом блоге Викимедийный фонд изложил свои опасения, утверждая, что эти ограничения "значительно осложнили бы нашу деятельность для выполнения строгих обязательств по отчетности и соблюдению норм", а штрафы, угрожающие классификации категории 1, могут привести к "ослаблению пользователей, которые хотят сохранить свою личность в тайне".
Фонд ясно дал понять, что в конечном итоге поддерживает регулирование, которое может улучшить онлайн-безопасность. "Учитывая, что OSA намеревается сделать Великобританию более безопасным местом в интернете," - пишет Брэдли-Шмиг, "особенно грустно, что мы теперь должны защищать конфиденциальность и безопасность волонтёров-редакторов Википедии от недоработанного законодательства."
Великобритания решила защитить своих граждан от "вредного" контента, и, как водится, в этой борьбе поставила на первое место не только бережное отношение к пользователю, но и свою наполеоновскую потребность контролировать всё и вся. В результате мы имеем Закон о безопасности в интернете (OSA), который рисует картину, словно регуляторы -- это эквивалентные аборигены, держащие в руках волшебную палочку оценки.
И вот, Викимедийный фонд с возмущением заявляет, что их бескорыстная энциклопедия может оказаться в одной категории с Facebook и YouTube. Какое странное совпадение! Кому-то явно не хватает чувства юмора: вы ведь действительно думаете, что Википедия, созданная на хороших намерениях волонтёров, может быть в той же лиге с компаниями, которые наживаются на продаже личной информации пользователей?
Самые заметные звёзды юридической мысли, такие как Фил Брэдли-Шмиг, поднимают крик о помощи, намекая на то, что оценка Офкома основана на метриках, написанных в спешке и с гримасой непонятного гения. Какая чудесная ирония — закон, призванный улучшить безопасность, threatens перекрыть кислород самой Википедии, которая, напомню, в основном полагается на добрую волю и усилия волонтёров.
Фонд утверждает, что в соответствии с "популярными" правилами, приравнивающими их к социальным гигантам, они обязаны действовать под давлением жесточайших норм, что ставит под риск их ценную миссию — тактические ходы и уязвимость открытых данных становятся путеводной звездой. Интересно, а кто будет бдить за упомянутыми всеми общественными благами, пока великие регуляторы будут разбираются с расплывчатыми "категориями"?
В итоге, Викимедия вроде как поддерживает благие намерения OSA, но это только подчеркивает, как необдуманные меры могут привести к абсурду. Финансовые и репутационные риски, подстерегающие на пути волонтёров, делают ситуацию поистине комической. Так кто же на самом деле выигрывает от этих процедур?
Очевидно, что отдельные юристы, "попробующие" свои силы в переговорах с Офкомом, и те, кто приведёт ОSA к дальнейшим уточнениям, уже жадно потирают руки. Скоро в выигрыше окажутся не сами пользователи и не интернет-энциклопедия, а учреждения, запустившие этот несмешной фарс под титулом "безопасный интернет".