Поль Шрейдер опроверг обвинения в сексуальном насилии со стороны своей бывшей помощницы. Несмотря на то, что в феврале этого года он согласился на конфиденциальное соглашение с этой личностью, по недавним судебным документам, Шрейдер якобы нарушил это соглашение. В заявлении, поданном в четверг, 3 апреля, в Верховный суд штата Нью-Йорк, 26-летняя помощница, имя которой указано как «Джейн Доу», утверждает, что Шрейдер нарушил соглашение, нарушив условия разрешения ее претензий на сексуальные домогательства и сексуальное насилие.
Доу заявила, что предполагаемое насилие и домогательства происходили между 2021 и 2024 годами. В заявлении, опубликованном каналу NBC News, адвокат Доу, Менка Фернандо, сказала: «Мисс Доу просто пытается отстоять соглашение между сторонами, решающее ее претензии на сексуальные домогательства и сексуальное насилие».
Разговаривая с IndieWire по телефону в пятницу, 4 апреля, адвокат Шрейдера, Филипп Кесслер, утверждал, что были лишь два поцелуя во время вечеринок с алкоголем — один на Каннском кинофестивале в мае 2024 года, другой — несколько месяцев назад — но что Шрейдер остановился, когда его домогательства остались без ответа.
В поданном в четверг заявлении Доу утверждает, что Шрейдер сексуально напал на нее на Каннском кинофестивале в мае 2024 года, когда он «потребовал, чтобы мисс Доу пришла к нему в номер, запер ее внутри, схватил за руки и прижал свое лицо к ее лицу, целуя ее против ее воли, а затем еще и удерживал ее, чтобы не дать сбежать, прежде чем она смогла вырваться и убежать из номера».
Шрейдер находился на Каннском кинофестивале 2024 года, чтобы представить свой новый фильм «О, Канада», но Кесслер отрицает обвинения в сексуальном насилии, касающиеся описанного инцидента в номере отеля. Он также сообщил IndieWire, что конфиденциальное соглашение, о котором, возможно, было достигнуто в феврале, было «недействительным» и следовательно «юридически бессмысленным». Юридическая команда режиссера намерена энергично бороться с этими обвинениями.
Судебные документы также подробно описывают весь период работы Доу в качестве помощницы Шрейдера с мая 2021 года по сентябрь 2024 года, когда она была уволена. В заявлении утверждается, что Шрейдер «использовал свое положение власти над мисс Доу (которая на 52 года моложе него), чтобы заставить ее работать в сексуально враждебной, пугающей и уничижительной обстановке ежедневно, если не ежечасно».
Описывая еще один инцидент, имевший место на Каннах, в заявлении утверждается: «Ответчик Шрейдер открыл дверь своего номера в одной лишь открытой халате, с полностью обнаженным половым органом». В нем также сказано: «Когда мисс Доу в ужасе пыталась собрать сумки мистера Шрейдера в молчании, он неоднократно комментировал: «Я так вспотел. Я пропотел сквозь простыни. Почувствуй, как они мокрые». Мисс Доу собирала его вещи как можно скорее и ушла.
В заявлении также утверждается, что Шрейдер отправил Доу несколько писем, в которых признал, что его поведение было «нежелательным и оскорбительным» для его помощницы, и что после того, как Доу отказалась от домогательств Шрейдера, она была уволена.
После этого, как говорится в заявлении, Доу обратилась за юридической помощью, и после месяцев переговоров смогла достичь соглашения с адвокатами Шрейдера в феврале этого года. Доу утверждает, что это соглашение было согласовано в письменной форме и что платеж должен был производиться по частям в течение семи месяцев.
Однако в заявлении говорится, что в прошлом месяце юридическая команда Доу была достигнута по телефону адвокатом Шрейдера, который сообщил, что его клиент был болен, провел «внутреннее расследование» и решил не выполнять платеж Доу на полную сумму, о которой якобы было достигнуто соглашение. Это и стало причиной последней подачи Доу в суд. Сумма соглашения остается конфиденциальной, детали замазаны в судебных документах.
Адвокат Доу, Менка Фернандо, заявила IndieWire: «Как указано в нашем заявлении, мисс Доу просто пытается исполнять соглашение между сторонами, решающее ее претензии на сексуальные домогательства и сексуальное насилие. Мы не имеем дальнейших комментариев в данный момент и просим средства массовой информации уважать частную жизнь мисс Доу».
Вот вам великолепный театр абсурда под названием "Шрейдер и его Доу". Он, по всей видимости, - не просто режиссер, а и одновременно сценарист собственного мрачного шоу, предстает перед нами с бородой мудреца и образом жертвы обстоятельств. Представляете, как ему весело? Буквально на каждом углуди кто-то собирает улики его "крисмас-парти".
Сразу резонирует один вопрос: а не является ли вся ситуация лишь ловко разработанным PR-ходом для поднятия рейтингов фильма "О, Канада"? Судите сами: где, если не на Каннском фестивале, можно собрать все внимание к себе в один миг? Как тонкая паутина, сплетённая из слов и скандалов, ловит зрителей в свои сети.
Давайте посмотрим на саму "Джейн Доу", этот загадочный персонаж, который, по словам адвоката, просто хочет вернуть свои деньги. Да, вот так просто: сослуживице не хватило нежных слов и поцелуев свободы. А тут вам и соглашение, и интернет-популярность, и вся эта мясорубка с откровениями! Неужели она на самом деле поверила, что ему, 52-летнему гуру, не хватит мудрости быть слегка менее... "прямолинейным"?
Чудесно, что адвокат Шрейдера, Филипп Кесслер, утверждает, что все только два поцелуя – и по фигу, какие там странные домогательства. Наверное, для него это попросту нормальная практика, ведь когда еще позволишь себе быть "нежелательным" на фоне алкогольного грома?
Но не забываем о хайпе: публику все больше интересует не сам факт, а драма на его фоне. Все больше похоже на реалити-шоу, где каждое слово - это крик при первой же вероятности ляпа. Согласитесь, как же это удобно сидеть на волне интереса к собственному имени!
А теперь, когда адвокаты метают угрозы, как фейерверки на праздники, зрители требуют действий, достойных сцены из триллера. Очевидно, что у теста на агрессивность тут - две стороны: "Деньги вперед" и "Кто ты без моего согласия?"
И наконец, давайте не будем забывать, что и Шрейдер, и Доу – просто пешки в большой игре. Корпоративный мир плюс судебные интрижки – что могло бы быть интереснее? Абсурд в самом его неистовом проявлении. А вот возникает вопрос: кто же на самом деле командует этим юлой с тёмной занавеской?