Американцы против налогов: Сыплют поддержку, но не из своего кармана!

Американцы поддерживают перераспределение доходов, только если богатые платят или если расходы скрыты.
Новое исследование, опубликованное в журнале Political Research Quarterly, проливает свет на давнюю загадку американской политики: почему избиратели часто выражают сильную поддержку государственным программам, но колеблются, когда эти программы сопровождаются явными расходами. Результаты показывают, что американцы в целом поддерживают перераспределительные экономические меры, но только когда затраты скрыты или переложены на небольшую богатую меньшинство. Поддержка значительно снижается, когда бремя уплаты этих мер становится более очевидным или широко разделенным.
Большинство предыдущих опросов спрашивало людей, поддерживают ли они увеличение государственного расхода или предпочитают ли более высокие налоги. Но эти вопросы, как правило, задавались изолированно, без связи с выгодами программы и затратами на ее финансирование. Однако в реальной политике решения о расходах почти всегда связаны с компромиссами. Политолог из Йельского университета Сэм Захер хотел понять, как американцы реагируют, когда эти компромиссы становятся очевидными - когда выгода от политики непосредственно связана с тем, кто будет за это платить.
Для этого Захер разработал опрос, который выходил за рамки стандартных общественных опросов. Опрос, проведенный в конце 2022 и начале 2023 года, включал 1201 участника, с намеренным пересчетом высокодоходных респондентов. Около 382 участников имели доходы домохозяйств выше 200 000 долларов. Опрос был разработан для измерения поддержки широкого спектра экономических политических предложений как в изоляции, так и в сочетании с конкретными налоговыми увеличениями. Участники были просят оценить свою поддержку по шкале от 0 до 100, с метками, указывающими уровень поддержки или противозаконности.
Каждому респонденту случайным образом была назначена одна из двух групп «выгод» политики, таких как увеличение финансирования K–12 образования, общественного детского сада, жилья, здравоохранения и возобновляемой энергетики. Некоторые предложения были более умеренными (например, повышение минимальной заработной платы до 11 долларов), в то время как другие были более амбициозными (например, переход на одноплатежную систему здравоохранения). Все респонденты увидели тот же набор «стоимость» опций: пять типов повышения налогов, включая более высокие налоги на доходы для тех, кто зарабатывает более 200 000 долларов или 1 миллион долларов, увеличение налогов на прирост капитала и универсальное повышение налогов на все уровни дохода. Каждая выгода от политики также была объединена с конкретной налоговой стоимостью, образуя «пакет». Например, в одном объединенном предложении было спрошено, поддерживают ли участники повышение налогов на домохозяйства, зарабатывающие более 1 миллиона долларов, для финансирования государственных школ K–12.
Результаты Захера показывают, насколько чувствительны американцы к этим компромиссам в политике. В целом поддержка выгод политики была значительно выше, когда стоимость не упоминалась. Но когда включалось повышение налога - особенно касающееся широкой части общества - поддержка резко снижалась. Например, большинство американцев выразило поддержку программ общественного детского сада, когда их спрашивали изолированно. Но когда предложение требовало повышения налогов на все уровни доходов, поддержка снизилась почти на 30 процентных пунктов.
Общественность была наиболее поддерживающей перераспределительные пакеты политики, которые накладывали финансовое бремя на очень богатых. Предложения, которые сочетали повышение налогов на доходы выше 1 миллиона долларов с увеличением расходов на популярные услуги, такие как возобновляемая энергетика или государственное образование, постоянно получали большинство или даже супербольшинство поддержки. С другой стороны, предложения, которые требовали повышения налогов на все уровни доходов, независимо от ставки, никогда не преодолевали порог поддержки в 50%.
Интересно, что поддержка повышения налогов на богатых иногда была даже выше, чем поддержка самого пакета политики. Это предполагает, что хотя американцы могут поддерживать «поимку богатых», они могут стать более скептически настроенными, когда повышение налога связано с конкретной государственной программой. Этот эффект может отражать общую неуверенность в сложных изменениях в политике или недостаток доверия к осуществлению правительства.
Захер также обнаружил, что предпочтения американцев формируются не только их общей идеологией или партийной идентичностью, но и их экономическими интересами. Состоятельные респонденты были гораздо более чувствительны к потенциальным затратам перераспределения. Когда предложение политики накладывало прямые налоговые увеличения на домохозяйства с высоким доходом, поддержка среди состоятельных участников значительно снижалась, даже когда выгода была широко популярна.
Эта закономерность сохранялась даже среди политических партий. Среди республиканцев разница между низко- и высоко- доходными избирателями была особенно велика. Более богатые республиканцы гораздо чаще выступали против перераспределительных пакетов политики, чем их менее состоятельные сверстники. Среди демократов разделения были меньше, но все же вероятны, особенно когда пакеты политики включали прогрессивные налоговые увеличения.
Исследование также изучило, отличаются ли предпочтения политических доноров - которые часто имеют значительное влияние в процессе политики. Среди демократов доноры и недоноры в целом разделяли похожие взгляды, хотя были некоторые различия по конкретным политическим вопросам. Для республиканцев предпочтения доноров выглядели более умеренными, чем ожидалось, хотя небольшой размер выборки затруднил выводы.
Но, как и в любом исследовании, есть ограничения, которые следует учитывать. Опрос Захера включал конкретный набор политических комбинаций, что означает, что не все возможные компромиссы были протестированы. Исследование также в основном фокусировалось на экономических политиках и не исследовало такие вопросы, как иммиграция или социальная политика, которые тоже могут иметь перераспределительные эффекты. Кроме того, поскольку опрос проводился онлайн, он мог исключить некоторые популяции, которые менее склонны участвовать в веб-опросах.
Исследование «Какие формы перераспределения хочет Америка? Понимание предпочтений по компромиссам между выгодой и затратами политики» было опубликовано в интернете 14 июня 2024 года.