Политическая идентичность почти убила нас: ненавидим всех подряд или как быть дружелюбным в эпоху поляризации

В новом исследовании, опубликованном в журнале Political Psychology, выяснили, что партийная идентичность значительно сильнее других социальных факторов, включая расу, религию и социальный класс, в приведении к социальной поляризации в Америке. Неприязнь к противоположной политической группе оказывается более мощной, чем приверженность к своей собственной партии.

Политическая поляризация в США продолжает усиливаться не только на уровне разногласий по вопросам политики, но и проникает в повседневные социальные взаимодействия. Американцы все чаще избегают или выражают враждебность в отношении членов противоположной политической партии, что влияет на дружбу, рабочие отношения и даже семейные связи.

Исследователи Джули М. Норман и Бениамино Грин изучили, связано ли это разделение прежде всего с политической принадлежностью или другие пересекающиеся социальные идентичности могут играть столь же важную роль. В их исследовании также рассматривалось, будут ли люди с «пересекающимися» идентичностями (в теории, не соответствующими типичным партийным стереотипам) испытывать меньшую поляризацию.

Ученые провели совместный эксперимент с опросом среди 1330 участников, представляя им пары гипотетических людей, описанных различными характеристиками: политической партией, идеологией, расой, религией, уровнем дохода и образования. Участники оценивали эти профили и указывали свои социальные предпочтения — кого бы они выбрали в качестве друга, соседа или члена семьи.

Измеряя как отношения, так и предполагаемые межличностные выборы, исследование различало абстрактную неприязнь по партийной линии и фактическую готовность исключать других на основе политической идентичности.

Результаты четко продемонстрировали, что партийная идентичность превалирует над всеми другими социальными факторами в формировании отношения американцев к другим. Принадлежность к политической партии оказалась самым сильным предиктором как фаворитизма внутри группы, так и предвзятости к внешним группам.

Хотя как демократы, так и республиканцы предпочитали свои собственные группы, данные показали, что враждебность к внешним группам была более интенсивной, чем лояльность к своей группе. Американцы, похоже, мотивированы тем, кого они не любят, а не тем, кого они поддерживают. Демократы проявили особенно сильные негативные чувства к республиканцам по сравнению с обратным.

Против ожиданий, наличие «пересекающихся» идентичностей (например, быть консервативным демократом или либеральным христианином) не уменьшило поляризацию. Люди с неожиданными комбинациями идентичностей не воспринимались более благосклонно, и они также не были менее склонны проявлять предвзятость.

Хотя менее влиятельными, чем политика, раса и религия тоже формировали социальные предвзятости. Демократы в целом более благосклонно относились к чернокожим людям, чем республиканцы, в то время как республиканцы проявляли меньше предвзятости к некристианам, особенно к атеистам и мусульманам.

Авторы acknowledge, что хотя их исследование фиксирует отношения и предпочтения, оно не измеряет реальные взаимодействия в мире. Будущие исследования могут изучить, как эти политические предвзятости проявляются в реальном поведении.

Это исследование подчеркивает мощную роль политической идентичности в формировании американских социальных взаимоотношений. Несмотря на растущее разнообразие страны, партийная принадлежность по-прежнему остается самой сильной разделяющей линией.

Тем не менее, исследование предполагает, что в повседневных социальных взаимодействиях политическая враждебность может быть менее выраженной, чем в абстрактных отношениях, что потенциально создает возможности для установления связей в сообществе.

Исследование "Почему мы не можем быть друзьями? Распутывая совместную поляризацию в Америке" было написано Джули М. Норман и Бениамино Гриным.