Готова ли Америка к атеистам-политикам?

Готова ли Америка к атеистам-политикам? Новые данные раскрывают удивительную реальность.
Новое исследование ставит под сомнение давнее мнение о том, что американские избиратели категорически отвергают кандидатов, которые идентифицируют себя как атеисты. По результатам нескольких опросов, проведенных исследователями, не было обнаружено особого наказания для атеистических кандидатов, когда результаты были усреднены по всей выборке. Хотя республиканцы, как правило, реагировали негативно, а демократы проявили больше поддержки, противоречивые мнения часто компенсировали друг друга так, что это не приводило к полной неудаче кандидата. Результаты были опубликованы в журнале Journal for the Scientific Study of Religion.

Люди предполагают, что избиратели в США никогда не проголосуют за кандидата, который открыто определяет себя как атеист. Эта вера имеет глубокие исторические корни, начиная с обвинений против Томаса Джефферсона в начале Республики и заканчивая шепотом во время современных президентских кампаний. Тем не менее, религиозный ландшафт страны меняется: все меньше людей принадлежит к организованным религиям, и все больше описывают себя в светских или нерелигиозных терминах.

«Геофф Лэйман и я (вместе с Джоном Гриным) выпустили книгу "Secular Surge: A New Fault Line in American Politics", в которой мы исследуем как причины, так и последствия растущей секуляризации в Америке», - объяснил Дэвид Э. Кэмпбелл, профессор американской демократии в Университете Нотр-Дам.

«В этой книге мы сообщаем о экспериментах, тестирующих реакцию американцев на кандидатов с различной степенью секулярности (например, кандидаты, которые описывают себя как "не особо религиозные" против "атеистов"). В нашей книге мы отмечаем, что существует больше поддержки для светских кандидатов, чем это предполагает общепринятая мудрость. В этой статье мы в сотрудничестве с нашим тогдашним аспирантом (сейчас доцентом в Университете Теннесси) еще больше исследовали, как американские избиратели реагируют на атеистических кандидатов."

Исследователи провели четыре отдельных опроса между 2020 и 2023 годами. Эти эксперименты охватили в общей сложности 8869 участников, привлеченных через онлайн-платформы от трех разных опросных фирм: YouGov, Prolific и Lucid Theorem. Эти выборки были разработаны так, чтобы представлять население США по ключевым демографическим показателям, таким как пол, возраст, раса и уровень образования.

В каждом эксперименте участники должны были прочитать материал, который выглядел как новостная статья о гипотетическом кандидате, стремящемся к политической должности. Исследователи случайным образом назначали участникам разные версии этих новостей. В некоторых версиях кандидат был обозначен как атеист, в других – не упоминалось о религиозных убеждениях кандидата.

В некоторых варьированных версиях патриотизм кандидата подчеркивался тем, что его описывали как награжденного ветерана войны. Исследователи варьировали должность, на которую выдвигался гипотетический кандидат, в одном из исследований, чтобы выяснить, влияет ли тип должности на предпочтения избирателей. После чтения новостной статьи участники должны были оценить, насколько они будут склонны голосовать за данного кандидата по шкале от нуля до ста. Эта схема позволяло исследователям измерить, как информация о атеизме кандидата и другие факторы влияли на заявленную готовность участников поддержать его.

Результаты исследования продемонстрировали нюансированную картину реакций избирателей на атеистических кандидатов. В целом, при рассмотрении всех участников вместе, идентификация кандидата как атеиста мало или вообще не оказывала негативного влияния на их воспринимаемую электоральность в большинстве экспериментов.

Тем не менее, это общее открытие скрывало значительные различия в зависимости от партийной принадлежности. Исследователи обнаружили отчетливый партийный разрыв в реакциях на атеистических кандидатов. Демократы проявили склонность поддерживать кандидата, описываемого как атеиста, в то время как республиканцы проявили меньшую поддержку. Этот партийный раскол привел к тому, что общий эффект выглядел минимальным при рассмотрении всей выборки.

«Вопреки общему мнению о том, что атеизм означает политическую катастрофу для кандидата, мы обнаруживаем, что ярлык "атеист" в целом оказывается нейтральным в политическом плане, потому что негативная реакция среди республиканцев компенсируется позитивной среди демократов», - сказал Кэмпбелл из PsyPost. «Согласно нашему предыдущему исследованию, у нас была причина полагать, что атеисты сегодня сталкиваются с меньшим стигматизацией, чем в прошлом, но мы все равно были удивлены, что "наказание за атеизм" так минимально."

При анализе реакций на различные политические должности исследователи обнаружили, что тип должности, которую искал кандидат, существенно не изменял реакции избирателей. «Независимо от того, идет ли речь о школьном совете, мэре, губернаторе, сенаторе или президенте, избиратели одинаково реагируют на атеиста. Иными словами, не так уж важен тип офиса, в котором выбор происходит, или то, что способность атеиста править их школами или в исполнительной или законодательной власти, или что президентство трактуется иначе по сравнению с другими должностями».

И партийная принадлежность, и личная религиозность независимо влияли на реакции избирателей. Внутри демократов и республиканцев разные уровни личной религиозной приверженности играли роль в том, как они воспринимали атеистического кандидата. В частности, среди республиканцев те, у кого более высокий уровень религиозности, реагировали более негативно на атеиста. Тем не менее, даже при учете религиозности партийный разрыв оставался очевидным, что указывает на то, что как религиозные убеждения, так и партийная преданность независимо формируют выбор избирателей.

Наконец, исследователи обнаружили, что подразумевать атеистического кандидата как патриотического героя войны в некоторой степени ослабляло негативные реакции, особенно среди высоко религиозных республиканцев. Однако такая патриотическая интерпретация не устраняла полностью негативного влияния атеизма для этой группы, и эффект не наблюдался последовательно во всех группах или в совокупности с партийными сигналами.

«Отрицательное восприятие избирателей в отношении атеистического кандидата может быть частично смягчено описанием его как патриотического», - сказал Кэмпбелл. «Одна из причин беспокойства некоторых американцев по поводу атеистов заключается в восприятии того, что они не являются "истинными американцами". Когда мы опровергаем этот образ, описывая атеиста как ветерана военной службы, это частично – но, что важно, не полностью – смягчает антиистианистские чувства."

Хотя эти эксперименты показывают, что атеисты могут иметь больше электорального потенциала, чем предполагалось ранее, исследователи отмечают, что их работа имеет некоторые ограничения. Участники опроса реагировали на краткие новостные описания в контролируемых условиях. Реальные кампании разворачиваются на протяжении нескольких недель или месяцев, включают множество дебатов и различные источники информации.

«Наша статья основана на ряде экспериментов, в ходе которых участники читали описания кандидатов», - отметил Кэмпбелл. «Это может сказать нам, как люди реагируют в данный момент на информацию о том, кто баллотируется на выборах, но не может полностью воспроизвести политическую кампанию.»

«Мы надеемся, что наша работа прояснит политические последствия секулярного населения, которое значительно выросло за последние 30 лет. Хотя есть немного кандидатов, описывающих себя как светские, и еще меньше - как атеистов (или, по крайней мере, признающихся в атеизме), вероятно, мы увидим больше таких кандидатов в будущем.»

«Если читателям интересно узнать больше о политических характеристиках секулярного населения - в том числе о том, как рост секуляризма в значительной степени является ответом на Религиозное Право - мы рекомендуем им прочитать нашу книгу "Secular Surge: A New Fault Line in American Politics."

Исследование «Проголосуют ли американцы за атеиста?» было написано Дэвидом Э. Кэмпбеллом, Джеффри С. Лэйманом и Уэйдом З. С. Маршем.