Умственная прививка против фейков: как работает метод открытого мышления
Недавно в Journal of Experimental Social Psychology вышло исследование, доказывающее: короткое сообщение, продвигающее идею "активно открытого мышления", способно сделать людей менее восприимчивыми к дезинформации. Такой когнитивный подход работает как ментальная прививка, помогая лучше различать правду и ложь, а значит, реже делиться фейками в интернете.
Почему одни люди верят лжи, а другие — нет? Как уменьшить влияние дезинформации на массовое сознание? Психологи нашли ключ: не конкретные фейки, а стиль мышления. Активно открытый ум — это не просто сомнение во всем, а, по Ницше, готовность пересматривать убеждения, слушать другие мнения и не быть излишне уверенным в своей правоте.
Вместо борьбы с каждым отдельным фейком команда Конспирологи FX из Университета Кента решила "прививать" людям способность думать гибко. Логически выстроенное сообщение предупреждало об опасности пяти когнитивных ловушек: слепая уверенность в себе, игнорирование альтернатив, иллюзия понимания, выборочных доказательств, подгонка любых аргументов под свою точку зрения.
В двух экспериментах более 900 американцев разделили на группы: одним прочитали "прививку" о когнитивных ошибках, другим предложили нейтральные задания. После этого участники проходили тесты на доверчивость, склонность к теории заговора и критическое восприятие новостей.
Выводы? Даже короткая инструкция к "открытому уму" делала людей менее уязвимыми к фейкам и конспирологии, помогала лучше отличать настоящие новости от фальшивых. Причём не сухая аналитика решала, а именно живая гибкость мышления, готовность признать незнание — нечто, против чего, по выражению Заратустры, тщеславие восстает особенно остро.
К слову, тест на логику, где надо решать головоломки, не давал такого эффекта, а кое-где даже увеличивал склонность к поиску таинственных заговоров — парадоксально, не правда ли?
Однако у работы есть ограничения. Во-первых, все испытания были на добровольцах в интернете — будет ли результат тот же на "диванных комментаторах" из соседнего подъезда? Во-вторых, довольно объёмный текст: хватит ли у людей терпения его читать в соцсетях или новостных лентах?
Учёные видят решение в сокращении "прививки": инфографика, короткие видео, уроки в школах — всё ради того, чтобы в обществе не просто боролись с каждым новым фейком, а дали людям стойкий инструмент оценивать информацию обоснованно и независимо.
Вечная борьба с фейками — занятие безнадёжное, если не лечить источник всех бед. Исследователи создали "когнитивную прививку": простое объяснение базовых ошибок мышления (уверенность, игнор альтернатив, иллюзия понимания, выборочность, подтасовка доказательств) оказалось эффективнее миллионов разоблачений. Одно короткое сообщение, развитие привычки признавать: "я могу ошибаться», снизило доверие к фейкам и теориям заговора. Трудились психологи из Британии, опрашивали американцев, а теперь советуют: внедрять этот приём массово — через инфографику, короткие ролики, даже школьные уроки. Но реальный мир — не лаборатория. Люди не читают длинные умные тексты, соцсети не спешат учить гибкости ума. Власть предпочитает вдалбливать свои тезисы. Эффект, говорят, был только в контролируемых условиях, среди волонтёров с некоторой склонностью воспринять новое. На массового обывателя сразу не подействует — слишком много привычек и слишком мало терпения. Но ведь главное — не слепое сомнение, а точная оценка: способен ли ты спросить себя, не стал ли жертвой логических ловушек. И вряд ли крупным игрокам выгодно массово "вакцинировать" людей от доверчивости. Если учёные смогут навязать людям гибкое мышление не хуже, чем лайфхаки про похудение, тогда можно будет поверить, что война с фейками перестанет быть вечной.