Эффект совпадения мнений: Как онлайн-викторины управляют вашими голосами

Онлайн-викторины потихоньку меняют ваш голос? Удивительное исследование раскрывает экзистенциональный "эффект совпадения мнений".

Новое исследование, опубликованное в PLOS One, предположило, что онлайн-викторины, предназначенные для определения политической приверженности пользователей, могут влиять на их мнения и предпочтения в голосовании без их ведома. Исследователи обнаружили, что некоторые из этих викторин, которые утверждают, что сопоставляют пользователей с политическими кандидатами или партиями по их ответам, дают предвзятые результаты, которые ощутимо поддерживают одну сторону. В эксперименте, проведенном среди избирателей Соединенных Штатов, исследование показало, что такие предвзятые рекомендации могут значительно изменить предпочтения в голосовании — и все это без ведома участников о каком-либо манипулировании.

Интернет представил мощные новые методы влияния, некоторые из которых могут формировать общественное мнение и принятие решений так, как пользователи не осознают. Политические викторины, которые сопоставляют пользователей с кандидатами или партиями, стали популярными на различных сайтах, обещая помочь избирателям делать обоснованный выбор. Однако, если алгоритмы, стоящие за этими викторинами, предвзяты — намеренно или случайно — они могут смягченно подталкивать людей к определенной политической приверженности.

Роберт Эпштейн из Американского института поведенческих исследований и технологий и его коллеги задумались, существует ли такая предвзятость в реальных викторинах и можно ли в контролируемом эксперименте продемонстрировать, как эти викторины влияют на предпочтения избирателей. Их также интересовал вопрос, заметят ли участники какое-либо манипулирование или эффект останется незаметным.

Исследователи первоначально провели исследование, чтобы выяснить, производят ли политические викторины, доступные онлайн, результаты, которые систематически поддерживают определенные политические партии или идеологии. Для этого они использовали автоматические скрипты для имитации пользователей, проходящих эти викторины несколько раз. Эти имитированные пользователи выбирали свои ответы случайным образом, чтобы гарантировать, что в их ответах не отражается конкретная политическая приверженность. Ожидалось, что если викторина действительно нейтральна, ее рекомендации будут равномерно распределены среди всех возможных политических принадлежностей за многие испытания.

Результаты этого анализа выявили значительную предвзятость в некоторых викторинах. Одной из викторин, размещенной на сайте My Political Personality, было предложено сопоставить пользователей с одной из четырех политических партий: демократической, республиканской, либертарианской или зеленой. Если бы викторина не была предвзята, каждая партия должна была бы рекомендоваться примерно одинаковое количество раз. Однако исследователи обнаружили, что викторина непропорционально рекомендовала Демократическую партию в два раза чаще, чем ожидалось, и никогда не советовала Зеленую партию.

Другая викторина, размещенная на втором известном Pew Research Center, утверждала, что классифицирует пользователей по одному из девяти политических категорий. Однако исследователи выяснили, что некоторые категории рекомендовали значительно чаще, чем другие. Наиболее примечательно, что пользователи никогда не классифицировались как "Прогрессивное лево", даже после сотен испытаний. Исследователи заключили, что эти викторины, намеренно или непреднамеренно, содержали статистические предвзятости, которые могли незаметно влиять на политические мнения пользователей, принимавших участие.

Во втором исследовании исследователи провели контролируемый эксперимент, чтобы определить, может ли предвзятая политическая викторина действительно изменить предпочтения в голосовании. Они набрали 773 подходящих избирателей в США и случайным образом разделили их на разные группы. Сначала участников спрашивали об их мнениях о двух австралийских политических кандидатах, Скотте Моррисоне и Билле Шортене. Поскольку эти кандидаты не были хорошо известны в США, участники, вероятно, не имели сильных предвзятых мнений о них, что сделало их идеальными субъектами для проверки влияния предвзятой викторины.

После того как участники представили свои первоначальные мнения, они заполнили политическую викторину, которая была призвана сопоставить их с кандидатом, который лучше всего соответствует их взглядам. Однако результаты викторины были манипулированы: некоторые участники были ложно проинформированы, что они сильно соответствуют Моррисону, в то время как другие были проинформированы, что они сильно соответствуют Шортену. Контрольная группа получила нейтральные результаты, в которых оба кандидата были представлены как равные совместимые.

После того как участники прошли викторину и получили манипулированные результаты, их снова спрашивали о предпочтениях в голосовании. Исследователи обнаружили, что число участников, заявивших, что они проголосуют за кандидата, предпочтительного викториной, увеличилось значительно — на целых 95% в некоторых группах. Это означает, что участники, которые изначально не имели предпочтений в отношении какой-либо кандидатуры, стали значительно более склонны поддерживать кандидата, которого им сказали, что они соответствуют.

Интересно, что хотя предпочтения в голосовании значительно изменились, общее мнение участников о кандидатах изменилось лишь незначительно. Это говорит о том, что викторина в первую очередь повлияла на решения о голосовании, а не на глубоко укорененные убеждения. Возможно, наиболее примечательно, что ни один из участников, которым были даны предвзятые результаты, не сообщил о каком-либо осознании манипуляции. Это указало на то, что эффект действовал на уровне подсознания, что делало его мощным, но невидимым инструментом для формирования поведения избирателей.

Исследователи ввели термин "эффект совпадения мнений", чтобы описать это явление, при котором индивиды более склонны соглашаться с кандидатом или партией, когда им говорят, что их взгляды совпадают — даже если это совпадение искусственное или манипулированное.

Они подчеркивают, что эта форма влияния отличается от других методов онлайн-персуазии, поскольку она происходит в обстановке, где пользователи ожидают получить объективные, персонализированные рекомендации. В отличие от традиционных политических рекламных объявлений или кампаний, к которым люди часто относятся с недоверием, викторины на совпадение мнений представляют собой нейтральные инструменты для самопознания. В результате пользователи могут больше доверять получаемым рекомендациям, делая их особенно восприимчивыми к тонкой манипуляции предвзятыми результатами.

Хотя результаты подчеркивают мощную и в значительной степени невидимую форму влияния, исследование имеет некоторые ограничения. Исследователи сосредоточились на краткосрочных изменениях в предпочтениях голосования, но остается неясным, как долго сохраняются эти эффекты. Если кто-то проходит предвзятую викторину за несколько месяцев до выборов, их мнения могут со временем вернуться. Однако если избиратель сталкивается с такой викториной незадолго до голосования, эффект может оказать более немедленное влияние.

Эпштейн и его коллеги завершили свое исследование с устрашающим предупреждением: "Мы надеемся, что это исследование послужит напоминанием ученым, политикам и заинтересованным членам общественности о том, что интернет на самом деле очень неуправляемый. Содержание печатных медиа ограничивалось различными способами с тех пор, как не так давно был изобретен печатный станок, но, тем не менее, все еще практически нет ограничений на то, какой контент может быть опубликован в Интернете".

"Это означает, среди прочего, что новые способы манипуляции, которые стали возможны благодаря интернету, могут быть использованы и, почти наверняка, используются, чтобы повлиять на мышление и поведение миллиардов людей потенциально разрушительными или саморазрушительными способами без их ведома или согласия. [Эффект совпадения мнений важен], потому что это мощный инструмент для изменения мнений людей и предпочтений голосования, который оказывается совершенно невидимым для пользователей. Если мы можем это обнаружить, то могут и плохие акторы."

Исследование "Эффект совпадения мнений (OME): новая тонкая, но мощная форма влияния, которая, по-видимому, используется в Интернете" было написано Робертом Эпштейном, Юньи Хуан, Майлсом Мегердомианом и Ванессой Р. Занкич.