Зачем нам радикалы? Петиметрия значения или жертва от всей души.

Радикальные лидеры вызывают более сильную привязанность, потому что заставляют последователей чувствовать свою значимость, - выяснили исследователи.

Люди с большей вероятностью поддерживают радикальных политических лидеров, чем умеренных, - и дело не только в их идеях, но и в том, что эти идеи заставляют последователей ощущать свою важность. Новое исследование, опубликованное в Европейском журнале социальной психологии, показывает, что когда люди воспринимают политическую фигуру как сторонника смелых или революционных целей, они с большей готовностью поддерживают её, жертвуют и остаются вовлеченными. Эта мотивация приходит от психологической отдушины: усиливающего чувства личной значимости.

Исследователи, стоящие за этим исследованием, стремились понять, почему люди тянут к политическим лидерам, которые выступают за значительные изменения, даже когда их идеи могут казаться экстремальными или маловероятными для успеха. Прошлые исследования показали, что людей мотивирует желание чувствовать себя значительными и важными, концепция, известная в психологии как стремление к личной значимости. Авторы предположили, что радикальные лидеры встраивают эту потребность, представляя дело, которое кажется более срочным и трансформирующим, что в свою очередь заставляет последователей чувствовать, что их действия имеют большее значение. В противовес этому, умеренные лидеры, хоть и часто практичные, могут не предложить такую же эмоциональную награду.

Чтобы протестировать эту теорию, исследователи провели пять исследований с участием более 2100 участников. Три из них проводились в Соединенных Штатах в разные этапы выборов 2016 года, одно было сосредоточено на партийных праймериз демократических выборов 2020 года, и наконец, последнее исследование прошло во время выборов в польский парламент в 2023 году. На протяжении всех пяти исследований исследователи изучали, увеличивает ли восприятие лидера как радикального важность целей лидера для избирателя, усиливает ли чувство личной значимости и повышает ли готовность действовать или жертвовать.

В первом исследовании, проведенном в марте 2016 года, опросили 307 сторонников Берни Сандерса, Хиллари Клинтон или Дональда Трампа. Участники оценивали, насколько радикальным они считали своего кандидата, перечисляли ценности, которые, по их мнению, представляет кандидат, и указывали, насколько важны эти ценности для них лично. Они также оценивали, как поддержка кандидата заставляет их чувствовать себя - гордыми или значительными - и насколько они вероятно пойдут на активистские шаги, такие как участие в мероприятиях или волонтерство.

Результаты показали, что чем более радикальным воспринимался кандидат, тем более важными казались его цели для сторонников. Это, в свою очередь, заставляло людей чувствовать себя более значительными и приводило к усилению активистских намерений и большей готовности делать личные жертвы.

Два других исследования подтвердили эту модель. Одно было проведено в июне 2016 года, после выхода Берни Сандерса из гонки, а другое - в неделю после общих выборов в ноябре. Несмотря на поражение Сандерса, его сторонники по-прежнему отмечали сильные чувства значимости и были готовы жертвовать ради его целей. Эти результаты позволяют предположить, что приверженность идеям лидера может сохраняться даже после политических неудач, особенно когда эти идеи кажутся личностно важными.

Четвертое исследование было проведено во время демократических праймериз 2020 года и включало 551 участника, поддерживающего одного из четырех кандидатов: Джо Байдена, Пита Бутиджиджа, Элизабет Уоррен или Берни Сандерса. В отличие от предыдущих исследований, это исследование попросило участников оценить всех четырех кандидатов, а не только своего предпочтительного. Этот дизайн позволил исследователям сравнить, как избиратели воспринимают более умеренных (Байдена и Бутиджиджа) в сравнении с более радикальными (Сандерсом и Уоррен).

Снова и снова возникла закономерность - восприятие кандидата как более радикального предсказывало большее значение целей и большее чувство личной значимости. Эти факторы, в свою очередь, способствовали активизму. Интересно, что этот паттерн сохранялся даже среди умеренных кандидатов: когда их воспринимали как более радикальных их сторонниками, они получали аналогичное увеличение вовлеченности.

Тем не менее, исследователи также обнаружили, что эффект восприятия радикализма варьировался в зависимости от того, кто был избирателем. Среди избирателей с более радикальными политическими взглядами восприятие любого кандидата как радикального приводило к увеличению поддержки, независимо от того, был ли кандидат объективно радикальным. Среди более умеренных избирателей этот эффект был менее сильным и действовал только в отношении умеренных кандидатов. Иными словами, для умеренных избирателей восприятие радикального кандидата не стимулировало мотивацию в такой же мере.

Последнее исследование прошло в Польше и использовало экспериментальный дизайн. Вместо того чтобы измерять, насколько радикальным участники воспринимают свою предпочитаемую партию, исследователи манипулировали этой восприятием. Более 500 польских участников случайным образом были распределены на группы и прочитали вымышленную новость, в которой описывалась их предпочтительная политическая партия как радикальная или умеренная. Те, кто находился в радикальной группе, узнали, что их партия поддерживает смелые, революционные реформы, тогда как умеренная группа прочитала, что их партия выступает за более постепенные изменения. После прочтения статьи участники отвечали на вопросы о том, насколько важными были цели их партии для них, сколько личной значимости они получили от поддержки партии и насколько готовы они были делать активистские шаги или жертвовать.

Результаты показали, что изображение политической партии как более радикальной увеличивало восприятие важности её целей, вызывало большее чувство личной значимости и повышало намерение к активизму и самопожертвованию. Тем не менее, это значительно не повлияло на то, захотят ли участники фактически участвовать в поведении помощи своей партии.

Исследователи также отметили, что многие участники в умеренной группе ошибочно запоминали или неверно сообщали, что они прочитали, утверждая, что их партия была описана как радикальная, когда это не так. Это позволяет предположить, что люди могут сопротивляться тому, чтобы называть свою партию умеренной, если это подрывает их личные инвестиции в эту идею. Эти искажения восприятия поддерживают основную точку исследования: люди чувствуют себя более связанными и готовыми действовать, когда верят, что их партия или лидер представляет смелое и значительное видение.

В целом, все пять исследований поддерживают последовательный паттерн. Политические фигуры, которые воспринимаются как выступающие за радикальные изменения, вдохновляют на большую личную приверженность со стороны своих последователей, и эта приверженность связана с психологическим чувством смысла и цели. Восприятие радикализма помогает сделать цели лидера более важными, а это, в свою очередь, помогает последователям чувствовать себя более значительными, увеличивая их готовность к действию и даже к личным жертвам.

Но у исследования есть важные ограничения. Большинство исследований были корреляционными, что означает, что исследователи не смогли окончательно доказать, что восприятие радикализма вызывает большую вовлеченность. Только последнее исследование использовало экспериментальный дизайн, и даже оно осложнялось неожиданными реакциями участников. Исследователи признают, что направление влияния может действовать в обоих направлениях - люди, которые уже очень привержены партии, могут быть более склонны воспринимать её как радикальную или просто сопротивляться восприятию ее как умеренной.

Еще одним ограничением является то, что исследования сосредоточились на конкретных выборах в Соединенных Штатах и Польше, при этом большинство участников оценивали только своих предпочтительных кандидатов. Необходимо провести более широкие исследования, чтобы выяснить, применимы ли те же психологические динамики в других странах или политических системах, или в невыборных контекстах, таких как активизм или социальные движения.

Будущие исследования могут также сравнивать эту модель личной значимости с объяснениями на основе группы, такими как теория социальной идентичности, которая акцентирует внимание на общих групповых нормах и принадлежности. Возможно, что радикальные лидеры не только заставляют последователей чувствовать себя индивидуально значимыми, но и усиливают чувство коллективной идентичности и цели. Еще одной многообещающей линией исследования может стать слияние идентичности - интенсивное сочетание личной и групповой идентичности - что может быть особенно сильным, когда последователи видят свои ценности отраженными в сообщении радикального лидера.

Исследование "Мотивационные основы поддержки радикальных политических лидеров" было написано Йоанной Гжимала-Мошчынска, Мартой Май, Мартой Шасток, Арье Круглански и Катаржиной Яско.