Технологическая Зависимость: Битва за Дети в Эпоху Больших Технологий

Истинное двупартийное сотрудничество могло бы остановить Большие Технологии от причинения вреда детям.
Наша машина остановилась у Федеральной Торговой Комиссии (FTC), и мы вылезли наружу. Это был такой июньский день в Вашингтоне, когда в тени было приятно, а без нее – жарко как в аду. Ветерок дул с обнадеживающей силой, так что Лаура Маркес-Гарретт (LMG) – адвокат, использующий местоимения they/them – и я решили прогуляться до ближайшей скамейки. Мы ждали у FTC, пока внутри проходил семинар «Экономика внимания: как большие технологические компании эксплуатируют детей и наносят ущерб семьям». Мы записались на семинар, но в последний момент решили не идти.
Существовало множество причин, по которым мы не стали посещать это мероприятие, главная из которых — внутренние документы, показывающие планы на другой семинар FTC, который продвигал антиманипуляции в отношении трансгендеров. Это сильно затрудняет восприятие FTC как непартийной, защитной организации для потребителей, которой она должна быть. Более того, на семинаре «Экономика внимания» FTC решила исключить тех, кто выступает за интересы рынка и проиндустриальные инициативы, что указывает на то, что один из крупнейших механизмов защиты прав потребителей в нашей стране может терять из виду свою истинную цель.
Американцам не нравится цензура, и это подошло к опасной черте, особенно учитывая, что такие компании как Meta, Snapchat, TikTok, Google или Apple не были среди приглашенных спикеров на семинаре по Большим Технологиям. Свобода слова процветает в открытости. Опасность заключается не в том, когда отрасль или иные голоса противоречат общественности — опасность кроется в том, когда они действуют в тени, вводя в заблуждение законодателей за закрытыми дверями. Нам нужны компании, которые бы высказывали свое мнение на открытых площадках, где их аргументы могут подвергаться критике. Отсутствие представителей Больших Технологий на семинаре лишь подталкивает их махинации в подполье, где scrutiny исчезает.
Пока мы сидели у FTC, наш разговор переместился к трудности ягнятия цели, которую многие считают невозможной — защитить детей в Интернете — при работе с администрацией, которая часто кажется, что отрицает существование транс-жизней вроде моей. Мы говорили о дисциплине, необходимой для ведения этой работы на двупартийной основе. Это двупартийное сотрудничество крайне важно, потому что сейчас единственными победителями в нашем заблокированном политическом системе являются такие компании, как Meta, Apple и Snap Inc., в то время как родители и дети продолжают терять.
Эта идея не нова. Ральф Нейдер в книге «Неконтролируемый» писал о том, как правые и левые коалиции могут действительно изменять ситуацию. Разделение — это не просто победа для некоторых технологических компаний — это их стратегия. Парализованная демократия не может проводить значимые законы.
Наиболее заметным законодательством о безопасности детей в Интернете в минувшем созыве был Закон о безопасности детей в Интернете (KOSA), который подтвердил бы обязанность социальных медиа в их проектировании. В ответ на предложенное законодательство, социальные медиа заявили, что это приведет к цензуре и отказу в предоставлении ценных ресурсов ЛГБТК+ сообществу. Несмотря на очевидную силу закона в результате двупартийных переговоров, которые привели к его одобрению в Сенате с результатом 91-3, у этих уязвимых сообществ все еще были опасения. Эвенты, такие как анти-транс семинар FTC только подчеркивают эти страхи.
Внутри семинара FTC о «Экономике внимания», который мы пропустили, событие сосредоточилось на «консервативных семейных ценностях» и агрессивной партийной политике. Лорен Файнер из The Verge написала: «Республиканцы стремятся в корне изменить интернет», и что приглашенный состав может быть «целенаправленным посланием тем самым людям, которые ранее препятствовали реформе безопасности детей в Интернете: своим собственным республиканцам».
Но республиканцы не убили KOSA. Это сделали Большие Технологии.
Когда KOSA не прошел голосование в Палате представителей в сентябре прошлого года, LMG сказала Bloomberg, что это связано с «выбором денег Больших Технологий над детьми». В той же статье выражалась двупартийная фрустрация по поводу лоббистов Больших Технологий, вводящих в заблуждение помощников конгрессменов. «Технологические компании делают все возможное, чтобы играть на обе стороны», — сказал Джон Швепп из консервативного проекта American Principles.
Война на партийных линиях лишь вредит детям. Большие Технологии не видят демократов или республиканцев — лишь людей у власти, которые могут помочь им извлечь прибыль. В Колорадо губернатор-демократ Джаред Полис, бывший техпредприниматель, наложил вето на SV25-086, законопроект по защите детей от онлайн-хищников. Большие Технологии затем использовали лоббистские группы, работающие в сфере оружия, чтобы убедить достаточно республиканцев заблокировать импичмент.
Большие Технологии хотят, чтобы мы поверили, что сотрудничество мертво. Но это не так. Голосование Сената 91-3 по KOSA это доказывает. Так же как и двупартийные усилия сенаторов Марша Блэкберн и Ричарда Блумента, Джоша Хоули и Эда Марки, Линдси Грэма и Эми Клобучар. Лидеры обеих сторон собрались вместе, чтобы бросить вызов неконтролируемой власти Больших Технологий. Они дебатировали, вносили поправки и шли на компромиссы — все это с целью принятия закона, который может спасти жизни.
Мы не можем позволить этим компаниям разрушить этот хрупкий прогресс. Ставки слишком высоки.
Вернувшись к жаркому дню в Вашингтоне, Дженни ДеСерио и Эми Невилл обошли угол рядом с LMG и мной. Дженни и Эми — две матери с противоположных сторон политического рва, объединенные горем и целью. Дженни потеряла сына, Мейсона, после того как он стал жертвой контента о самоубийствах на TikTok. Эми потеряла сына, Александра, из-за поддельной таблетки, проданной на Snapchat. Мамы только что вернулись с семинара FTC, который мы решили не посещать.
Родители, как Дженни и Эми, и защитники, как LMG и я, работают с маловероятными союзниками на защиту детей в Интернете. Двупартийность не мертва — но она висит на волоске. Если мы хотим остановить гибель детей от рук Больших Технологий, нам нужно всем оставаться сосредоточенными и дисциплинированными. Мы все должны делать приоритетом безопасность детей с самого начала, а не смешивать этот основной вопрос с теми, которые созданы для отвлечения и разделения. Каждый, кто заботится о детях, заслуживает место за столом.
Если нас попросят прийти и поработать над защитой всех детей в Интернете — и делать это, не нанося никому daño — мы это сделаем. Вопрос в том, будет ли эта администрация использовать FTC для подотчетности Больших Технологий или для нацеливания на тех, кто борется за выживание. Если будет выбрана первая версия, мы сможем добиться реальных, устойчивых изменений.
Леннон Торрес — стипендиат Public Voices в области предотвращения сексуального насилия над детьми с The OpEd Project. Она является защитником ЛГБТК+ и выросла на глазах у публики, добившись национального признания как юная танцовщица на телевизионных шоу. Обладая глубокой страстью к повествованию, адвокации и политике, Леннон теперь работает над включением собственного опыта жизни и других людей в свой профессиональный путь в области онлайн-безопасности детей в Heat Initiative. Эта колонка отражает мнение автора.
Лаура Маркес-Гарретт — родитель, который также является адвокатом. Она окончила юридическую школу Гарварда в 2002 году, затем провела двадцать лет, создавая успешную практику в области судебных разбирательств в Big Law с специализацией в области электронных доказательств и судебных расследований. В феврале 2022 года Лаура покинула свой уголок офиса, чтобы присоединиться к фирме, сосредоточенной исключительно на проблемах вреда от Больших Технологий и корпоративной ответственности. Она теперь вносит вклад всеми возможными способами в достижение цели изменений и подотчетности социальных медиа в отношении вреда, основанного на дизайне для детей и семей. Эта колонка отражает мнение автора.