Когда Википедия решила, что ИИ знает лучше наших редакторов
Википедия приостанавливает тестирование ИИ-сводок, после того как редакторы жестко раскритиковали эту идею. Википедия решила сделать шаг назад от генерации кратких содержаний статей с помощью искусственного интеллекта... на данный момент. В начале месяца платформа начала испытывать эту функцию в своем мобильном приложении. Сказать, что редакторы восприняли это положительно, - значит, очень мягко выразиться. Фонд Викимедиа (WMF) приостановил тестирование на следующий день.
ИИ-сводки появлялись в верхней части статей у 10 процентов мобильных пользователей. Читатели должны были согласиться, чтобы их увидеть. Сводки, созданные ИИ, отображались "в ряде статей" на протяжении двухнедельного испытательного периода.
Комментарии редакторов в объявлении WMF (через 404 Media) варьировались от "Фу" до "Улыбаясь в ужасе". Один из редакторов заметил: "Только потому, что Гугл запустил свои ИИ-сводки, не значит, что нам нужно их обойти. Я искренне прошу вас не тестировать это, ни в мобильном, ни в любом другом формате. Это нанесет немедленный и необратимый вред нашим читателям и нашему имиджу как достойного, заслуживающего доверия и серьезного источника информации."
"Википедия в некотором смысле стала синонимом скучной серьезности, что прекрасно," продолжил редактор. "Давайте не будем оскорблять интеллект наших читателей и приобщаться к суматохе по запуску броских ИИ-сводок."
Недовольство редакторов не ограничивалось только идеей. Они также критиковали некоммерческую организацию за то, что её представители не включили их в процесс планирования. "Вы также говорите, что это обсуждалось, что действительно весьма забавно, поскольку 'обсуждение', на которое вы ссылаетесь, имеет всего одного участника — автора поста, который также является работником WMF," - написал один из редакторов.
В заявлении для 404 Media представитель WMF отметил, что реакция пользователей повлияла на их решение. "Нормально получать разные отзывы от волонтеров, и мы учитываем это в наших решениях и иногда меняем курс," заявил представитель. "Мы приветствуем такие обдуманные отзывы — это то, что продолжает делать Википедию поистине совместной платформой человеческого знания."
На странице "обсуждения" организация пояснила, что хочет удовлетворить потребности своей аудитории. "Многим читателям нужен упрощенный текст в дополнение к основному содержанию," написала работник WMF. "В предыдущих исследованиях мы услышали, что читатели хотели бы иметь возможность получить быстрое представление о теме, прежде чем погрузиться в чтение полной статьи."
Представитель WMF уточнил, что средний уровень чтения для взрослого носителя английского языка соответствует уровню 14-15 лет. "Для некоренных носителей английского языка, которые регулярно читают английскую Википедию, он может быть и ниже," добавил он.
Организация не исключила дальнейшие применения ИИ. Но они сказали, что редакторы в следующий раз не останутся в неведении. "Введение генеративного ИИ в опыт чтения Википедии - это серьезный набор решений, с важными последствиями, и мы намерены относиться к этому соответственно," сообщил представитель WMF 404 Media. "У нас нет планов внедрения функции сводок на вики без участия редакторов."
Википедия, известная своим обилием фактов и страстью к точности, сделала нечто совершенно неожиданное — попыталась ввести ИИ-сводки. Эти задумки, несомненно, стали первым звоночком к гибели светоча правды и порядочности. Конечно, протест редакторов — это не просто глухое "фу", а целый симфонический концерт разочарования.
Первая реакция редколлегии на новость о нововведении напоминала звук, исходящий из ржавого механизма: мелодия надвигающейся катастрофы. Один из редакторов, явно настроенный на серйозный тон, очертил стилистическую прелесть момента: "Только потому, что Гугл запустил свои ИИ-сводки, не значит, что нам нужно делать то же самое. Это навредит нашим читателям". Видимо, у него уже за спиной выстроился совет мудрецов, который на всякий случай подготавливает заклинания против безумной затеи.
В то время как редакторы демонстрируют образцовые стандарты критического восприятия, в WMF беззастенчиво говорят о "разных отзывах от волонтеров". Конечно, в этих "отзывах" можно разглядеть скрытые интересы, ведь обсуждения проводятся, как правило, с одним участником — редактором, который больше всего преуспел в искусстве выборочного реагирования.
Представитель WMF на заданный вопрос взялся объяснять, что читатели желают упрощенный текст — это ли не блуждание по тропам абсурда? Извините, не так. Это рационализация, на грани мании. Виртуальные читатели, вот уж повеселились! Обзор с использованием ИИ — это не только крушение концепции независимого знания, но и схема, банковская счет для фонда, где малый процент здоровья информации может быть легко обменен на блага современного хайпа.
Словно подливая масла в огонь, WMF не исключает дальнейшего применения ИИ. Но на этот раз «уведомят редакторов» после того, как шутки окажутся неуместны. Это похоже на выборы, когда политика, полная пустых обещаний, всё равно требует участия всех в процессе, но по сути всегда забывает о своих обещаниях.
Что здесь страшнее — потеря идеи Википедии как популярного и достоверного источника информации или возврат к идее о забавных ИИ-сводках? Непонятно. Но одно ясно — все это далекие от простоты игры разума. Ждем от WMF скорейшего метода найти способ остаться на плаву в этом мутном море цифровой кутерьмы.