Почему Трамп стал популярен среди меньшинств?

Новое исследование помогает объяснить растущую поддержку Трампа среди меньшинств
Поддержка сильных, нарушающих правила политических лидеров зачастую предполагает связь исключительно с политической правой стороной. Однако новое исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, ставит под сомнение это предположение, показывая, что этнические меньшинства, независимо от политической принадлежности, чаще отдают предпочтение сильным лидерам, чем левосторонние белые. Эта предрасположенность была связана с уровнем общего доверия, причем группы с низким уровнем доверия к окружающим с большей вероятностью поддерживают авторитарных лидеров.

Полученные результаты усложняют традиционные представления о том, что движет политическими предпочтениями в пользу доминирующих или авторитарных фигур, таких как бывший президент США Дональд Трамп. В то время как поддержка сильных лидеров в значительной степени ассоциировалась с консерватизмом, новые данные показывают, что этническая принадлежность и доверие к окружающим также играют ключевую роль.

Исследования в области политической психологии на протяжении десятилетий фокусировались на том, как индивидуальные черты личности и идеологические ценности формируют взгляды на лидерство. Существовала устойчивая нарративная линия, согласно которой люди правой политической ориентации более склонны желать лидеров, которые сильные, неконфликтные и даже готовые нарушать правила, чтобы достичь своих целей. Большая часть этих исследований имеет корни в работах середины XX века, включая влиятельные исследования авторитарных личностей.

Но ранее проведенные исследования были основаны почти исключительно на выборках белых. Поскольку численность этнических меньшинств продолжает расти в таких странах, как США, углубленное понимание того, как этнический фон влияет на предпочтения в лидерстве, становится все более важным. Недавние политические тренды — такие как растущая поддержка Дональда Трампа среди латиноамериканцев и чернокожих избирателей — предполагают, что традиционная картина может быть неполной.

Исследователи, стоящие за новым исследованием, поставили перед собой задачу выяснить, может ли общее доверие — широкое убеждение о том, что на других можно полагаться — объяснить, почему определенные группы тянутся к сильным лидерам. Они выдвинули гипотезу о том, что группы с низким уровнем доверия с большей вероятностью поддерживают лидеров, которые обещают контроль, порядок и наказание правонарушителей, даже если это происходит за счет демократических норм.

"Я родился в Нидерландах от родителей индийского происхождения, а большую часть своих формативных лет провел в Японии и Техасе. В качестве взрослого я находился в высших учебных заведениях в разных регионах США, Великобритании и Нидерландов," — сказал автор исследования Кришнан Нейр, постдокторский исследователь в Инициативе стратегических организаций Иллинойсского университета в Урбана-Шампейн.

"Полученный опыт взаимодействия с людьми различных этнических, религиозных, политических и языковых фонов подстегнул мой интерес к лучшему пониманию различий в отношении и ценностях между разными группами. Этот проект является отражением этого."

Чтобы проверить, сохраняется ли связь между консерватизмом и предпочтением сильного лидера среди различных этнических групп, исследователи провели шесть исследований, используя комбинацию репрезентативных национальных опросов, онлайн-примеров и экспериментов. В общей сложности они проанализировали данные более чем 34 000 человек, проживающих в США и 13 западноевропейских странах. Участникам задавались вопросы об их политических предпочтениях, доверии к окружающим и отношении к сильному лидерству.

В первом исследовании команда проанализировала данные более чем 4200 американцев, участвовавших в опросе Американских национальных выборов 2016 года. У участников спрашивали, согласны ли они с тем, что "наличие сильного лидера в правительстве хорошо, даже если лидер нарушает правила". Этнические меньшинства — чернокожие, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения — чаще, чем белые американцы поддерживали сильное лидерство. Среди белых участников демократы особенно были склонны противиться сильным лидерам. Фактически, белые демократы стали самой противоречивой группой в отношении сильных лидеров среди всех демографических групп.

Второе исследование, основанное на Мировом опросе ценностей, подтвердило эти результаты в отдельной выборке из США. Снова этнические меньшинства проявили большую поддержку авторитарного стиля лидерства, чем белые респонденты, а левые белые выделялись как особенно противящиеся.

Третье исследование расширило результаты в европейском контексте, используя данные более чем 24 000 человек из 13 стран. Этнические меньшинства в Европе, включая лица ближневосточного, африканского и азиатского происхождения, также выразили большую поддержку сильным лидерам, чем белые европейцы. Левые белые европейцы имели наименьшее предпочтение к такому лидерству.

Во всех трех исследованиях исследователи обнаружили, что общее доверие сыграло ключевую роль в формировании предпочтений по лидерству. Люди, которые сообщили о доверии к другим, реже поддерживали сильных лидеров, независимо от этнической принадлежности или политической идеологии. Белые индивиды, особенно белые демократы и левые европейцы, как правило, имели более высокие показатели общего доверия, чем этнические меньшинства или правосторонние индивиды. Анализы медиаторной связи показали, что различия в доверии помогли объяснить разницу в предпочтениях по сильным лидерам между этими группами.

"Наши результаты указывают на то, что предпочтения к сильным, доминирующим лидерам в западных странах не ограничиваются политической правой стороной," — сказал Нейр в интервью PsyPost. "Заметим, что меньшинства различных этнических/расовых и политических фонов в США и Западной Европе ближе к правым белым в их предпочтениях по сильным лидерам, чем к левым белым. Это означает, что левые белые относительно уникальны в своем менее сильном предпочтении к сильным лидерам по сравнению с другими группами."

Чтобы проверить, было ли доверие причинным фактором, команда провела два эксперимента. В первом эксперименте, который включал 903 человека, участники прочитали вымышленный сценарий, предназначенный для повышения их доверия к другим. Во втором эксперименте, который включал 891 участника, люди наблюдали за кооперативным поведением в смоделированной групповой задаче.

В обоих случаях манипуляция повысила доверие и снизила поддержку сильного лидерства — особенно среди групп, которые обычно проявляли большую предрасположенность к авторитарным лидерам. Например, когда доверие было экспериментально повышено, различия в предпочтенииLeadership между белыми демократами и другими группами стали статистически незначительными.

Эти результаты предполагают, что опыт недостатка и переживаемая социальная угроза могут снизить общее доверие, делая сильное лидерство более привлекательным. Этнические меньшинства в западных странах часто сталкиваются с экономическим неравенством, дискриминацией и социальной изоляцией — факторами, связанными с низким доверием к другим. В то же время многие правосторонние индивиды имеют более пессимистичный взгляд на человеческую природу, что также может способствовать поддержке силовых, нарушающих правила лидеров.

"Эти результаты могут предоставить одно из возможных объяснений возникшей головоломки в современной политике," — заключил Нейр. "Хотя многие рассматривают риторику Дональда Трампа как расово нечувствительную, поддержка этнических меньшинств Республиканской партии возросла в эпоху Трампа. Наши результаты предоставляют предварительную поддержку предположению, что более высокие предпочтения сильных лидеров среди меньшинств могли способствовать этому явлению."

Хотя они использовали большие и разнообразные выборки, часть данных была получена из ранее собранных опросов, не предназначенных для их конкретных исследовательских вопросов. Кроме того, эксперименты использовали гипотетические сценарии и могут не полностью отражать, как люди ведут себя в реальных политических решениях. Исследователи призывают к дальнейшей работе для изучения других возможных факторов — таких как личные черты, моральные ценности или восприятие эффективности правительства — которые могут способствовать различиям в предпочтениях по лидерству между группами.

"Мы в основном опирались на методы самооценки о предпочтениях сильного лидера, что может подвергаться воздействию социальной желательности," — отметил Нейр. "Сравните, например, эту статью, которую мои соавторы и я опубликовали недавно, в которой не удалось обнаружить политический раскол в расовой дискриминации (в отличие от предыдущих опросов) при использовании исследовательской схемы, которая устраняет влияние социальной желательности."

Эти результаты имеют последствия вне политической сферы. Предпочтения в лидерстве могут также формировать, как люди оценивают потенциальных работодателей и рабочие условия.

"Много написано в поддержку относительно плоской организационной структуры на рабочем месте," — объяснил Нейр. "Я хочу исследовать, сохраняется ли предпочтение к плоским организациям среди этнических меньшинств, меньше, чем среди (левых) белых соискателей, согласуясь с теми предпочтениями сильного лидера, которые мы выявили в настоящей работе."

Исследование "Этнический и политический раскол в предпочтении сильных лидеров" было написано Кришнаном Нейром, Марлоном Моджманом и Мариам Кучаки.