Доллары и бред: Почему мы верим в заговоры?

Ученые выявили искажения сознания, предвещающие веру в теории заговора
Согласно двум недавним исследованиям, опубликованным в журнале Applied Cognitive Psychology, люди, которые верят в теории заговора, могут быть более подвержены определенным когнитивным искажениям, которые также наблюдаются у людей, имеющих неявные бредовые идеи. Исследования выявили, что такие когнитивные наклонности, как выводы на основе недостаточных фактов, эмоциональное мышление и аномальные восприятия, были значительно связаны как с общими, так и с конкретными теориями заговора.
Теории заговора — это широко распространенные убеждения о том, что определенные могущественные группы тайно сговариваются для достижения вредоносных целей. Эти теории не подкреплены убедительными доказательствами, но продолжают существовать в разных культурах и политических контекстах. События, такие как беспорядки, произошедшие 6 января в Капитолии США, и публичное принятие теорий заговора влиятельными фигурами, сделали особенно актуальным понимание психологических основ конспирологического мышления.
Исследователи, стоящие за настоящим исследованием, решили выяснить, есть ли некоторые из тех же когнитивных паттернов, обнаруженных в бредовых идеях (обычно изучаемых в контексте психоза), могут также присутствовать у людей, склонных к теориям заговора. Хотя вера в заговоры не считается клиническим бредом, оба явления связаны с убеждением в вещах, которые не имеют доказательной базы, и часто отвергают контрдоказательства. Сосредоточившись на когнитивных искажениях, часто связанных с психозом, исследователи надеялись прояснить, помогают ли эти паттерны понять, почему некоторые люди более склонны верить в теории заговора.
"Я веду курс в Университете Южного Нью-Гэмпшира о психологии теорий заговора", — объяснил профессор Питер Фрост, соответствующий автор исследования. "Я и мой коллега наткнулись на исследования, показывающие, что обучение людей распознавать логические ошибки и когнитивные искажения может снизить веру в теории заговора. Это побудило некоторых студентов-исследователей и меня задаться вопросом, не склонны ли люди, подверженные когнитивным искажениям, больше верить в теории заговора. Другие авторы статьи — студенты бакалавриата SNHU".
Исследователи провели два исследования, используя онлайн-опросы, распространявшиеся через такие социальные сети, как Facebook, Reddit и Instagram. Оба исследования использовали Опросник Когнитивных Искажений для Психоза (CBQp), инструмент из 30 вопросов, предназначенный для измерения когнитивных искажений, связанных с бредовыми мыслями. Участникам не сообщили о связи опросника с психозом, чтобы избежать предвзятости в ответах.
В первом исследовании ученые собрали данные от 200 участников, большинство из которых были белыми и женщинами, со средним возрастом 37 лет. Участники также заполнили Шкалу Общих Верь в Теории Заговора (GCBS), которая измеряет общую склонность человека поддерживать теории заговора в различных областях, таких как правительство, здоровье и внеземные цивилизации. (Например, "Небольшая секретная группа людей отвечает за все важные мировые решения, такие как начало войн.")
Во втором исследовании была использована аналогичная процедура с новой выборкой из 182 участников, со средним возрастом 41 года. На этот раз исследователи использовали специальный опросник, в котором участников просили оценить свое согласие с 14 конкретными современными теориями заговора. К ним относились теории, связанные с мировыми элитами, иммиграционной политикой и общественным здоровьем. (Например, "Лунные приземления никогда не происходили, а доказательства были сфальсифицированы NASA и правительством США", "Текущая иммиграционная политика США и/или определенные группы людей тайком делают что-то, чтобы изменить расовый состав страны" и "Земля на самом деле плоская и/или полая.")
В обоих исследованиях участники отвечали на вопросы из CBQp, оценивающие семь типов когнитивных искажений: аномальное восприятие (восприятие необъектных стимулов), катастрофизация (ожидание худшего), дихотомическое мышление (восприятие явлений в черно-белых тонах), эмоциональное мышление (опора на чувства вместо логики), интерпретация намерений (предположение, что действия других имеют злой умысел), выводы на основе недостаточных данных (принятие поспешных решений на основании недостаточной информации) и интерпретация неопределенных событий как угрожающих.
В первом исследовании исследователи обнаружили, что пять из семи когнитивных искажений были положительно связаны с обобщенными верованиями в теории заговора. Наиболее сильная взаимосвязь наблюдалась с выводами на основе недостаточных данных, корреляция составила 0.67. Аномальное восприятие также показало сильную взаимосвязь (r = 0.54), за которым следовали умеренные корреляции с интерпретацией намерений, интерпретацией неопределенных событий как угрожающих и эмоциональным мышлением. Катастрофизация и дихотомическое мышление не показали статистически значимых корреляций в этой выборке.
В совокупности когнитивные искажения объяснили более половины (56%) вариаций в общей склонности участников верить в заговоры. Эта находка поддерживает идею о том, что люди, более подверженные определенным ошибкам мышления, также с большей вероятностью поддерживают теории заговора, даже если они не испытывают клинические симптомы бреда.
Во втором исследовании, которое сосредоточилось на специфических верованиях в теории заговора, исследователи обнаружили аналогичный шаблон. Выводы на основе недостаточных данные вновь стали наиболее сильным предсказателем (r = 0.57), за которым следовали аномальное восприятие (r = 0.45) и интерпретация намерений (r = 0.32). Эмоциональное мышление и интерпретация угроз также показали скромные корреляции, в то время как катастрофизация и дихотомическое мышление не достигли статистической значимости.
Хотя второе исследование объяснило меньшую часть вариации в вере в заговоры (около 37%), шаблон находок близко повторял результаты первого исследования. Это предполагает, что одни и те же когнитивные искажения могут лежать в основе как общих верований в заговоры, так и более конкретных теорий заговора, связанных с актуальными событиями.
"Я не был уверен, как пройдет это исследование", — сказал Фрост в интервью PsyPost. "Мы постоянно видели исследования, показывающие, что вера в теории заговора, такие как QAnon, часто возникает по эмоциональным причинам. Это предлагает оправдание и возможность найти крайних виновных, которые, по крайней мере в краткосрочной перспективе, помогают справиться с эмоциональными проблемами. Наше исследование показывает, что некоторые когнитивные искажения, такие как выводы на основании недостаточных данных и интерпретация намерений, сильно коррелируют с конспирологическим мышлением. Даже если теории заговора удовлетворяют некоторые эмоциональные потребности, их легче оправдать, если у вас есть определенные когнитивные искажения."
Результаты добавляют к растущему объему исследований, показывающих, что конспирологическое мышление — это не просто вопрос невежества или личности, а может проистекать из основных когнитивных паттернов. Хотя вера в заговоры сама по себе не является признаком психического заболевания, исследование показало, что искажения, обычно наблюдаемые у людей с субклиническим бредом, — такие как интерпретация случайной или неопределенной информации как значимой или враждебной — также встречаются среди верующих в заговоры.
"Есть часть нашей популяции, которая, хотя и не clinically delusional, участвует в мыслях, связанных с бредовым мышлением", — объяснил Фрост. "Они склонны делать выводы без тщательного рассмотрения доказательств. Они воспринимают вещи, которые другие не видят, как призраков или духов. Они подозревают намерение, где для этого нет доказательств. Они могут заменять эмоциональные реакции на разум при принятии важных решений. Это факторы риска, которые делают некоторых людей более восприимчивыми к вере в теории заговора."
"Раньше, до социальных медиа и интернета, нам нужно было общаться с людьми, которые могут не разделять наши взгляды. Сегодня, если вы верите, что некоторые люди действительно ящерицы — теорию ящериц — вы можете окружить себя единомышленниками в чате. Хотя только 4% людей склонны верить в эту теорию, встреча с другими, кто разделяет похожие убеждения, может укрепить когнитивные искажения, которые не проявились бы, если бы этот человек находился в более смешанном обществе."
Хотя исследования предлагают ценные идеи, у них есть некоторые ограничения. Оба основывались на самоотчетных данных и нерепрезентативных образцах в интернете, которые могут не полностью отражать общую популяцию. Участники были непропорционально белыми и женщинами, что ограничивает обобщаемость результатов для различных демографических групп.
Еще одним ограничением является то, что дизайн исследования был корреляционным. Он не может определить, вызывают ли когнитивные искажения веру в теории заговора или же вера в заговоры усиливает эти искажения со временем. Долгосрочные или экспериментальные исследования потребуются, чтобы исследовать вопросы причинности.
"Мы не знаем, делают ли когнитивные искажения определенных людей более восприимчивыми к вере в теории заговора или же углубление в кроличью нору теорий заговора приводит к большей восприимчивости к когнитивным искажениям", — отметил Фрост. "Возможен также двусторонний эффект."
Несмотря на оговорки, исследование предлагает новые доказательства того, что конспирологическое мышление тесно связано с определенными паттернами когнитивного искажения. Хотя это не является диагностическим признаком психического заболевания, эти искажения отражают систематические способы обработки информации, которые могут сделать людей более уязвимыми к недостоверным и часто вредным убеждениям.
"Конечной целью для меня является понимание причин, почему вера в теории заговора распространяется", — сказал Фрост. "Как только мы лучше поймем причины, будет легче предотвратить это или корректировать. Слишком много моих студентов говорят мне, как вера в теории заговора привела к конфликтам в их семьях. Это актуальная тенденция, которая вызывает значительный стресс для слишком многих семей и друзей."
"Я также считаю, что наше исследование говорит о том, что слишком много людей подвержены когнитивным искажениям и логическим ошибкам. Критическое мышление или хотя бы признание нелогичных аргументов могут помочь предотвратить веру в дезинформацию. Демократическое общество основывается на базовой логике и критическом мышлении. Наша образовательная система должна учить этому с раннего возраста, а также медиа-грамотности."
Исследование под названием "Когнитивные Искажения, Связанные со Специфическими и Обобщенными Верами в Теории Заговора" было написано Питером Дж. Фростом, Элисой Симард, Лореном Ирачи, Сереной Стэк, Кэролин Гулд-Фолкнер, Эбби Алексакосом, Мэнни Фернандесом и Шубхамом Оза.