Зависимость от ИИ: как ChatGPT рушит академические успехи?
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»
Слишком много ChatGPT? Исследование связывает зависимость от ИИ с низкими оценками и мотивацией
Исследование, опубликованное в журнале «Образование и информационные технологии», показывает, что студенты, которые более добросовестны, склонны реже использовать генеративные ИИ-инструменты, такие как ChatGPT, и что использование таких инструментов для учебных задач связано с низкой самоэффективностью, плохой учебной успеваемостью и сильными ощущениями беспомощности. Результаты подчеркивают психологическую динамику, стоящую за принятием ИИ, и поднимают вопросы о том, как это может сформировать обучение и мотивацию студентов.
Генеративный ИИ относится к компьютерным системам, которые могут создавать оригинальный контент в ответ на запросы пользователей. Классические примеры - это большие языковые модели, такие как ChatGPT. Эти инструменты могут производить эссе, резюме, объяснения, а также имитировать беседы, что притягательно для студентов, ищущих быструю помощь с учебными задачами. Однако их популярность также вызвала споры среди преподавателей, которые обеспокоены плагиатом, снижением уровня обучения и этическим использованием ИИ в учебных заведениях.
"Наблюдая за чрезмерной зависимостью некоторых студентов от генеративных ИИ-инструментов вроде ChatGPT, я задумалась, имеют ли эти инструменты последствия для долгосрочных результатов обучения студентов и их когнитивных способностей," - сказала автор исследования Сундас Азим, доцент кафедры менеджмента и организационного поведения в университете SZABIST.
"Это было особенно очевидно на тех занятиях и задачах, где студенты полагались на генеративные ИИ-инструменты, когда участие в классе и обсуждения было значительно ниже, поскольку увеличившееся количество похожих ответов этих инструментов повышало согласие студентов по обсуждаемым темам. Уменьшение вовлеченности в занятия вызвало у меня опасение, действительно ли достигаются учебные цели.
"На момент начала нашего исследования большинство исследований по использованию генеративного ИИ студентами были либо основаны на мнениях, либо теоретическими, исследуя этику использования генеративного ИИ. Исследования, изучающие учебные результаты, редко учитывали оценки (CGPA) для академических результатов и также игнорировали индивидуальные различия, такие как личностные черты.
"Несмотря на широкое использование, не все студенты полагались на использование генеративного ИИ одинаково. Студенты, которые были более серьезными, пунктуальными и активными на занятиях, казалось, использовали генеративные ИИ-инструменты реже. Это привело меня к исследованию различий в личностных качествах в использовании этих инструментов.
Итак, мы имеем очередное "глубокое" исследование о том, как студенты страдают от искушений технологического прогресса. Слава Богу, что нашла на это время заведующая кафедрой менеджмента, Сундас Азим. Похоже, дежурные сложности самоидентификации у молодежи требуют научной интерпретации — на деньги образовательных учреждений, конечно.
Исследование, как хорошо написанная драма, намекает на страшную правду: чем более ответственный студент, тем реже он обращается к волшебному источнику знаний — ChatGPT. Это как если бы вам сказали, что от пластыря у вас не только не заживает рана, но еще и возникают новые болезни. А мэйнстримные ученые об этом, как всегда, слишком поздно вспомнили.
Создателям образовательных систем, которые верят, что примерный набор учебников и лекций — это единственный способ научить студентов, вероятно, стоит заказать новые очки. Сочинять эссе на коленях с помощью генеративного ИИ? Боже упаси! Студенты найдут в этом лишь удобство — а потом, ох, как не сладко окажется на экзаменах. В зале ожидания на защиту курсовиков со студентами в панике и с кружками под глазами, прямо как на встречах анонимных зависимых.
Обожаю, как авторы исследования выделяют "психологические динамики", которые, кажется, открыли в себе откровения, равные открытиям Ньютона. И в это время их карманы наполняются грантами и уважением коллег. Возможно, в будущем им следовало бы написать "учебник для дураков", чтобы разъяснить, как запускать нейросети для получения домашних заданий, но при этом не забыть об ответственности за свою учебу.
В конце концов, всем этим размышлениям о "психологических эффектах" и "долгосрочных последствиях" есть прямая цель — уговорить читающую публику отправить еще пару долларов на исследования. Мол, "помогите нам спасти мир от программного обеспечения", ведь пока мы изучаем личностные качества, Сундас Азим уже готова на новые выводы для следующей конференции по образовательным технологиям. А вдруг – с доскональными данными о том, как не дать будущему потеряться в блуждающих алгоритмах?