Психическое здоровье и доступ к оружию: Позабудьте о диагнозах, причины намного проще

Психические заболевания не объясняют, кто владеет или носит оружие. Новое исследование, опубликованное в журнале Psychological Reports, ставит под сомнение широко распространенное мнение о том, что психические заболевания являются основной причиной доступа к огнестрельному оружию и его ношения в Соединенных Штатах. Вместо этого результаты показывают, что люди с психическими заболеваниями склонны владеть и носить огнестрельное оружие по тем же причинам, что и все остальные — причины кроются в культурных предпосылках и личном опыте, а не в клинических диагнозах. Культурные факторы, такие как взросление в сельской местности или идентификация как протестанта, предсказывали доступ к оружию значительно сильнее, чем любые связанные с психическим здоровьем переменные.

Автор исследования, Миранда Л. Бауман, провела исследование, чтобы восполнить стойкий пробел в национальной дискуссии о владении оружием и психическом здоровье. Несмотря на частые общественные заявления, связывающие психические заболевания с насилием с применением оружия — особенно после массовых shootings — эмпирические данные, поддерживающие эту ассоциацию, были ограниченными.

Предыдущие исследования часто сосредотачивались узко на риске самоубийства или насилия среди людей с психическими расстройствами, игнорируя более широкий контекст, в котором происходит владение оружием. Бауман стремилась выяснить, связано ли психическое заболевание на самом деле с доступом к огнестрельному оружию и его ношением, или же другие факторы предоставляют более лучшие объяснения.

«Я развила сильный исследовательский интерес к правопорядковым вопросам людей с серьезными и хроническими психическими заболеваниями в начале своей аспирантской карьеры», — отметила Бауман, научный сотрудник постдокторантуры в Государственном университете Джорджии и представитель в области исследований данных и аналитики в Департаменте поведенческого здоровья и развития инвалидов штата Джорджия.

«Но совместная работа с одним из моих наставников, Брентом Тисдэлом, исследующая влияние доступа к огнестрельному оружию на людей, недавно выпущенных из стационарного психиатрического лечения, вдохновила меня углубиться в вопрос общественных политик, связанных с психическим здоровьем и огнестрельным оружием. Учитывая ограниченное количество эмпирических данных, поддерживающих разумную политику, я хотела начать с простого вопроса: почему люди с психическими проблемами владеют и носят оружие?»

Чтобы исследовать эти вопросы, Бауман проанализировала данные Национального опроса сопутствующих заболеваний, репликацию, национально представительного исследования, проведенного в период с 2001 по 2003 год. Она сосредоточилась на подсэмпле из 5481 взрослого, которые ответили на детальные вопросы о психическом здоровье, доступе к огнестрельному оружию и личной истории. Набор данных включал широкий спектр клинических мер — таких как диагнозы тревожных, настроенческих и импульсных расстройств, а также информацию о лечении психического здоровья, самоубийственных действиях и функциональных ограничениях. Кроме того, он охватывал культурные переменные, такие как детская среда и религиозная принадлежность, а также криминологические опыты, такие как раннее насилие со стороны партнёра.

Доступ к огнестрельному оружию определялся как наличие хотя бы одного работающего оружия в доме. Ношение оружия определялось как наличие огнестрельного оружия в течение последних 30 дней, не включая охоту или метание по мишеням. Бауман использовала статистические модели, чтобы оценить, предсказывают ли расстройства психического здоровья эти результаты и влияют ли они на влияние культурных и криминологических факторов.

Она обнаружила, что наличие психического заболевания — независимо от типа или степени тяжести — не значительно увеличивало шансы на доступ к огнестрельному оружию. Никогда не было связи с госпитализациями или попытками самоубийства за последний год. Фактически, единственная переменная, связанная с психическим здоровьем, которая показала последовательную связь с доступом к оружию, заключалась в получении профессионального лечения психического здоровья в прошлом году, что связано с меньшей вероятностью владения оружием в доме.

В то же время несколько культурных и личных факторов были сильными предсказателями доступа к огнестрельному оружию. Люди, выросшие в сельских районах, были почти на 25% более склонны сообщать о наличии оружия, чем те, кто вырос в городах. Частая смена места жительства в детстве — характерная черта для военных семей — также была связана с повышением доступа к оружию. Протестантская религиозная принадлежность была связана с более высоким уровнем доступа к огнестрельному оружию по сравнению с другими религиями или отсутствием религии. Респонденты, которые выражали сильные предпочтения за брак с партнёром своей расы — косвенная мера расового предвзятости — также чаще владели огнестрельным оружием, чем те, кто проявлял небольшие или никакие предпочтения.

Ранние жизненные опыты насилия со стороны партнёра также играли значительную роль. Люди, сообщившие о том, что они были жертвами или преступниками насилия в отношениях до достижения 21 года, были на 10% более склонны иметь доступ к огнестрельному оружию во взрослом возрасте. Даже более высокие уровни того, что Бауман называет "криминогенной дисинhibitiон" — склонностью к рисковым поступкам и попаданию в неприятности — были связаны с повышением доступа к огнестрельному оружию. Интересно, что гневная импульсивность, другой вид дисинhibitiон, характеризующийся эмоциональными выплесками, была связана с несколько меньшей вероятностью владения оружием.

Эти паттерны также отражали, кто был наиболее склонен носить оружие на публике. Хотя ношение оружия было гораздо менее распространено, чем простое наличие его в доме — только около 4,5% опрошенных носили оружие за последние месяц — те, кто это делал, в подавляющем большинстве случаев имели доступ. Фактически наличие огнестрельного оружия в доме более чем удваивало вероятность ношения. Другими предсказателями были история ранних случаев насилия в отношениях, высокая криминогенная дисинhibitiion и предыдущая работа на должностях, связанных с огнестрельным оружием, таких как служба в армии или правоохранительных органах.

«Меня удивило, что ни один из культурных факторов, связанных с доступом к оружию и владением, не имел предсказательной силы для ношения», — сказала Бауман в интервью. «Я предполагала, что культурные контексты, которые нормализуют огнестрельное оружие, также нормализуют ношение. Но это не так. Я также не ожидала, что эффект доступа к огнестрельному оружию на ношение будет таким большим по сравнению с другими предсказательными факторами. Наличие доступа увеличивает вероятность ношения за последний месяц почти на 9%, но следующий по величине эффект — вовлечение в рискованные или преступные действия (криминогенная дисинhibitiон) — всего на 5%.»

Психическое заболевание не было значительным предсказателем ношения, если учитывать культурные и криминологические факторы. Даже когда модели корректировались из-за возможных статистических проблем, связанных с малым количеством людей, сообщающих о недавнем ношении, результаты оставались стабильными. Ни одно из отношений между ношением и культурной или криминальною историей не варьировало в зависимости от статуса психического здоровья. Эти результаты подтверждают вывод Бауман о том, что связанные с огнестрельным оружием действия людей с психическими заболеваниями не отличаются от действий общей популяции.

«Я думаю, что главное заключение из этого исследования должно заключаться в том, что люди с психическими заболеваниями владеют и носят оружие по тем же причинам и в тех же контекстах, что и все остальные», — отметил Бауман. В других словах, именно наши культурные нормы и корни, а не психическое здоровье, влияют на то, обладаем ли мы и как мы владеем огнестрельным оружием.

Последствия этих выводов имеют очень широкий диапазон. По словам Бауман, усилия по сокращению насилия с применением оружия и самоубийств часто нацелены на людей с психическими заболеваниями, исходя из предположения, что они представляют собой особый риск. Но доказательства из этого исследования предполагают, что такие политики могут быть ошибочными. В то время как предотвращение насилия с применением оружия — это валидная цель, сосредоточение на психическом здоровье может несправедливо стигматизировать уязвимую популяцию, не затрагивая реальных причин доступа к огнестрельному оружию и его неправильного использования.

В то же время Бауман подчеркивает, что её исследование имеет ограничения. Данные были собраны более двадцати лет назад, и вопросы, связанные с огнестрельным оружием, были ограничены по объему. Респонденты могли недооценивать свой доступ к оружию или ношение, и многие из других мер не имели информации о том, когда происходили определенные события. Эти ограничения затрудняют определение причинно-следственных связей или оценку недавних тенденций.

«К сожалению, ограничения, установленные Конгрессом на использование федеральных средств для исследований, связанных с огнестрельным оружием, служили барьерами для сбора комплексных данных о связанных с огнестрельным оружием действиях и последствиях», — отметила Бауман. «Хотя Конгресс в последние годы пытался прояснить свою позицию по исследованиям, связанным с огнестрельным оружием, мы все еще живем с последствиями фактического запрета на исследования.»

Бауман, которая проводила исследование в рамках своей диссертации, продолжает свою работу по этой теме. В рамках последующих исследований она разработала модели для оценки уровня доступа к огнестрельному оружию среди людей с различными психическими заболеваниями, используя более новые наборы данных, и изучает потенциальное влияние различных политических подходов. В дальнейшем она планирует участвовать в оценке проектов, финансируемых в рамках Закона о бипартизанных более безопасных сообществах.

«В долгосрочной перспективе я планирую участвовать в оценке проектов программы вмешательства в кризисные ситуации, финансируемых в рамках Закона о бипартизанных более безопасных сообществах 2022 года», — объяснила Бауман. «Эти гранты финансировали широкий спектр инициатив в сообществе, суде и правоохранительных органах для снижения насилия с применением оружия и улучшения использования услуг психического здоровья среди людей, подверженных риску преступлений или жертвования, связанных с огнестрельным оружием.»

«Хотя это исследование не рассмотрело готовность респондентов искать лечение от психических заболеваний, я верю, что результаты исследования следует учитывать относительно влияния стигмы на вовлеченность в лечение. Одна из целей моей линии исследований — снизить эту стигму, предоставляя эмпирическую информацию о причинах и последствиях насилия с использованием огнестрельного оружия. Подчеркивая, что процессы, лежащие в основе владения или доступа и ношения огнестрельного оружия не отличаются для людей с и без психических заболеваний, я надеюсь, что это исследование будет служить информированию общественности и противодействовать популярному, но ложному нарративу о том, что проблема насилия с огнестрельным оружием в нашей стране является проблемой психического здоровья.

Исследование «Психические заболевания, доступ к оружию и ношение: проверка соперничающих гипотез» было опубликовано 7 января 2024 года.