Почему богатые, похоже, чуть более добры к другим

Согласно большому мета-анализу, более богатые люди немного более склонны к про-социальному поведению.
Люди более высокого социального класса немного чаще ведут себя щедро или сотрудничественно, согласно новому мета-анализу, опубликованному в Psychological Bulletin.
Исследователи спорили о том, как социальный класс формирует склонность людей помогать другим, будь то через волонтерство, совместное использование ресурсов или сотрудничество на благо общества. Две основные теории предложили противоположные предсказания. Перспектива управления рисками утверждает, что люди низшего класса, сталкиваясь с большей жизненной неопределенностью и больше полагаясь на социальные сети, более про-социальны. В противовес этому, ресурсная перспектива утверждает, что люди более высокого класса, имея больше экономических и социальных ресурсов, более способны к затратному поведению помощи.
Чтобы разрешить эти противоречивые утверждения, Junhui Wu и его коллеги провели крупномасштабный мета-анализ, собрав более 1,100 эффектов из 471 независимого исследования, проведенного в 60 обществах (включая Северную Америку, Европу, Азию, Южную Америку, Африку и Океанию). Эти исследования охватили более 2,3 миллиона участников. Сравнивая паттерны по возрастным группам, культурам и методам исследования, исследователи стремились прояснить, какая теория лучше объясняет, как социально-экономический статус влияет на про-социальность.
Исследовательская группа искала как в английских, так и в китайских академических базах данных, собрав рецензируемые статьи, диссертации, препринты и другие источники. Они включили исследования, которые измеряли либо объективный социальный класс (например, доход, образование), либо субъективный социальный класс (т.е. воспринимаемый социальный ранг), и которые оценивали про-социальное поведение или намерения. Конечный набор данных включал исследования, проведенные с 1968 по 2024 год.
Про-социальность измерялась различными способами, включая благотворительные пожертвования, волонтерскую деятельность, сотрудничество в экономических играх и самоотчеты о намерениях помочь другим. Исследователи также изучили несколько модераторов, таких как то, происходило ли поведение на публике или в частной обстановке, затратность помощи, а также культурные, экономические и демографические характеристики исследуемой группы.
Вопреки перспективе управления рисками, исследователи обнаружили небольшую, но постоянную положительную корреляцию между более высоким социальным классом и про-социальностью (r = .065). Эта закономерность сохранялась среди всех возрастных групп (детей, подростков и взрослых) и не отличалась значительно по странам, таким как неравенство доходов, плотность населения или культурная строгость. Другими словами, эффект обобщался как в западных, так и в не западных контекстах.
Что важно, связь между социальным классом и про-социальностью была сильнее, когда поведение требовало реальных затрат времени или ресурсов (r = .079), чем когда это касалось только намерений (r = .039), и она была более выражена в общественных местах (r = .065), чем в частных (r = .016). Эти результаты соответствуют идее, что люди более высокого класса могут позволить себе затратные про-социальные действия и могут быть более мотивированы поддерживать положительный социальный имидж.
Следует отметить, что большинство исследований проводились в обществах WEIRD (Западные, Образованные, Индустриализированные, Богатые, Демократические), что может ограничить обобщаемость. Кроме того, многие исследования основывались на корреляционных дизайнах, что исключает возможность проведения причинно-следственных выводов.
Мета-анализ "Социальный класс и про-социальность: мета-аналитический обзор" был написан Junhui Wu, Daniel Balliet, Mingliang Yuan, Wenqi Li, Yanyan Chen, Shuxian Jin, Shenghua Luan и Paul A. M. Van Lange.