Мы обманываем сами себя ради своего "умного" я

Мы обманываем сами себя, чтобы чувствовать себя умнее и здоровее, выяснили ученые.
Представьте, что вы пытаетесь питаться здоровее и тщательно записываете свои приемы пищи в приложение для подсчета калорий. Или, возможно, вы решаете головоломку онлайн, стремясь натренировать ум. В этих ситуациях никто не следит за вами, и внешние источники не обещают никаких призов или наказаний.
Тем не менее, новое исследование, опубликованное в Журнале Ассоциации Потребительских Исследований, показывает, что люди всё равно склонны обманывать, даже когда единственной наградой является внутреннее чувство здоровья или ума. Данное исследование демонстрирует, что люди обманывают сами себя, веря в то, что действительно улучшают свою жизнь, даже если их прогресс построен на лжи.
Сара Лохран Доммер, профессор маркетинга в Университете Пенсильвании, возглавила это исследование, потому что её интересовала определённая форма обмана в повседневной жизни. Мы знаем, что люди иногда обманывают, чтобы продвинуться в бизнесе или получить материальные блага. Например, некоторые покупатели покупают одежду, носили её один раз, а затем возвращают её обратно, чтобы получить полный возврат. Другие используют скидочные коды или лгут, чтобы вернуть деньги от компаний. Однако Доммер заметила, что люди также обманывают в ситуациях, когда выгоды не касаются денег или possessions, а связаны с тем, как они воспринимают себя.
"Мне было интересно, почему люди (включая меня!) обманывают в кроссвордах, Wordle и т.п.," объяснила Доммер. "Обман ради лучших оценок, наград и денег имеет смысл; мы хотим эти внешние награды. Но зачем нам нужно завершать кроссворд? Моё чутье подсказывало, что мы должны получать какую-то выгоду от этого (например, чувствовать себя умнее). Но затем я подумала, как мы можем получить какую-либо выгоду, если знаем, что обманывали? Я не должна чувствовать себя умнее, потому что мне пришлось обманывать, чтобы его завершить. Это заинтриговало меня."
Чтобы исследовать это явление, Доммер разработала серию из четырёх исследований. В каждом исследовании участникам предлагались задания, где они имели возможность обманывать, чтобы потенциально повысить свое самоощущение.
Первое исследование сосредоточилось на подсчете калорий и включало 379 студентов бакалавриата из крупного государственного университета. Эти студенты участвовали в лабораторных исследованиях и получали дополнительные баллы за своё время. Исследование было разработано с двумя группами. Одна группа получила подробную информацию о калориях для гипотетических приемов пищи, которые они должны были представить. Другая группа не получила этой конкретной информации о калориях.
Все участники потом увидели список из пяти вариантов калорий, похожих на то, что может предложить приложение для подсчета калорий, и были вынуждены зарегистрировать количество потребляемых калорий во время каждого приема пищи на протяжении трех дней. Идея заключалась в том, что те, кто не имел точной информации о калориях, могли быть более склонны к обману, выбрав варианты с меньшим количеством калорий, даже если эти варианты не были полностью точными. Чтобы обеспечить справедливость, варианты калорий, представленные в исследовании, были тщательно выбраны так, чтобы среднее значение пяти вариантов всегда совпадало с конкретным количеством калорий, указанным группе с подробной информацией. Исследователи измерили общее количество калорий, которое участники зарегистрировали за три дня.
Второе исследование изменило акцент на интеллект и использовало тест на коэффициент интеллекта. Двести четыре участника были собраны онлайн через Amazon Mechanical Turk, платформу для онлайн-задач, и получили небольшую выплату за свое участие. В again группы были разделены на "обманывающую" группу и "контрольную" группу. Все участники прошли десяти вопросный тест на коэффициент интеллекта, состоящий из вопросов с выбором ответа.
Участникам "обманывающей" группы дали дополнительные указания: правильный ответ на каждый вопрос будет выделен сразу после того, как они ответят. Это позволяло им легко видеть правильные ответы по мере прохождения, и эффективно обманывать, увеличивая свой результат, если они решат просто посмотреть на выделенные ответы. Контрольная группа не получила выделение ответов.
После теста обе группы увидели свои фактические результаты. После этого их спросили, как они думают, как они выступят на втором тесте на коэффициент интеллекта, где никаких выделений не предоставлено ни для одной группы. Исследователи сравнили фактические результаты на первом тесте и предсказанные результаты на втором тесте между двумя группами.
Третье исследование продолжило исследовать интеллект, но на этот раз с помощью анаграмм, которые представляют собой словесные головоломки с перемешанными буквами. Двести участников из Amazon Mechanical Turk приняли участие за небольшую плату. Подобно предыдущим исследованиям, была "обманывающая" группа и "контрольная" группа. Обе группы получили девять анаграмм для решения в рамкам трёх минут.
Контрольная группа ввела свои ответы в поля на экране. Через три минуты отображались правильные ответы, и количество правильно решенных анаграмм автоматически фиксировалось. Обманывающая группа, однако, не имела полей ответа. Им было предписано решать анаграммы с использованием бумаги и ручки до тех пор, пока страница автоматически не переведется через три минуты.
На следующей странице были предоставлены правильные ответы, и участникам из "обманывающей" группы было предложено указать, сколько анаграмм они решили правильно. Этот настрой обеспечивал возможность обмануть, преувеличивая свои достижения. После задачи с анаграммами все участники оценивались на то, насколько их результат был связан с их интеллектом по сравнению со сложностью задачи и, насколько они согласны с тем, что решение анаграмм является точным тестом интеллекта.
Заключительное, четвертое исследование дало более широкий обзор финансовой грамотности. Двести тридцать три участника из Amazon Mechanical Turk были набраны и оплачены за их участие. Это исследование использовало более сложный дизайн, с четырьмя группами в общей сложности. Дизайн объединял условия "обмана" против "контроля" с другим фактором: чувства неопределенности своих финансовых знаний перед тестом на финансовую грамотность.
Чтобы создать неопределенность, некоторые участники прочитали утверждение, подчеркивающее, что многие люди переоценивают свои финансовые знания. Все участники затем прошли тест на финансовую грамотность с десятью вопросами с верными или неверными утверждениями. В условии "обмана" правильный ответ на каждый вопрос отображался на экране через несколько секунд, снова предлагая возможность увеличить свой результат, просто посмотрев на ответ. Контрольная группа не получила этих ответов. После теста участники оценивались сами на свою финансовую грамотность, указывая, насколько хорошо такие термины, как "финансово грамотный" и "финансово умный" описывают их.
Во всех четырёх исследованиях Доммер обнаружила последовательный шаблон. В исследовании подсчета калорий участники, которые не имели конкретной информации о калориях, зарегистрировали меньше калорий, чем те, кто имел подробную информацию. Это предполагает, что они действительно выбирали низкокалорийные варианты, даже когда менее точные, чтобы чувствовать себя более здоровыми.
В исследовании теста на коэффициент интеллекта те, кто находился в "обманывающей" группе, набрали значительно больше на тесте по сравнению с контрольной группой, как и ожидалось. Важно отметить, что группа "обмана" также предсказала, что они справятся лучше на втором тесте на интеллект, несмотря на то, что знали, что не будут иметь доступа к ответам на втором тесте.
Статистический анализ показал, что их завышенное выступление на первом тесте непосредственно повлияло на их оптимистичные прогнозы относительно будущих выступлений. Это указывает на то, что они обманывали себя, веря в то, что их начальный, обманутый результат отражал их истинные способности.
"Все доказательства диагностического самообмана удивили меня" – рассказала Доммер PsyPost. "Я думала, что что-то подобное должно происходить, но каждый раз, когда люди слепы к своим действиям, я удивляюсь этому. Например, в Исследовании 2, когда те, кто обманул, предсказали, что досдадут тест с более высоким результатом (в сравнении с контрольной группой), даже когда знали, что не получат ответов - это сумасшествие!"
Аналогично, в исследовании анаграмм участники "обманной" группы утверждали, что решили больше анаграмм, чем контрольная группа на самом деле. Кроме того, "обманывающая" группа приписала свои результаты больше своему интеллекту и меньше сложности задания, по сравнению с "контрольной" группой. Они также оценили анаграммы как более действительный измеритель интеллекта. Статистический анализ еще раз показал, что их завышенные результаты по анаграммам привели к этим самообслуживающим убеждениям о своей интеллектуальности и о валидности задания.
Исследование по финансовой грамотности добавило еще один слой понимания. Как и в других исследованиях, участники в "обманывающем" условии набрали больше на тесте по финансовой грамотности. Тем не менее, когда участникам было предложено почувствовать неопределенность относительно своих финансовых знаний заранее, эффект обмана оказался слабее.
Интересно, что те, кто были неуверены и могли обмануть, фактически показали немного худшие результаты, чем те, кто мог обмануть, но не был внесён в неопределенность, что предполагает, что создание неопределенности уменьшает их мотивацию к обману. Участники в условиях "обмана" в общем оценивали себя как более финансово грамотные.
Хотя неопределенность незначительно уменьшила этот уровень повышения самовосприятия финансовой грамотности, общая картина предполагала, что чувство неопределенности заставляло людей меньше использовать обман для увеличения своего самоощущения. Статистический анализ также подтвердил идею о том, что обман в тесте по финансовой грамотности привел к повышению результатов, что, в свою очередь, улучшало их самоощущение финансовой грамотности, особенно когда они не чувствовали себя неуверенно.
"Обман в кроссворде и чувство себя умнее – это одно дело," сказала Доммер. "Сомневаюсь, что это сильно вредит. Но эти иллюзорные самоубеждения могут быть вредны, особенно при оценке своего финансового или физического здоровья. Когда человек занимается диагностическим самообманом, они могут недостаточно использовать продукты и услуги, созданные, чтобы помочь им. Именно поэтому важно осознавать иллюзорные убеждения и стремиться к точным самооценкам."
Эти исследования, хоть и информативные, имеют свои ограничения. "Большинство моих исследований рассматривают "обман" в совокупности," отметила Доммер. "Например, средний результат для тех, кому были даны ответы, выше среднего результата для тех, у кого не было ответов. Поэтому я не могу с уверенностью сказать, действительно ли люди обманывали или нет."
"Тем не менее, данные рассказывают историю. В Исследовании 2 участники ответили на 10 вопросов из теста IQ. В контрольном состоянии (где у них не было ответов) никто не набрал максимального результата (10/10). Максимальная оценка была 9, набранная только 5% участников из этой группы. В условии обмана (где они имели доступ к ответам) 43% набрали 10/10 и 29% - 9/10."
Глядя в будущее, исследователи могут изучить, кто больше всего склонен к подобному самообманному обману. Например, люди, которые уже склонны видеть себя в позитивном свете, могут быть более склонны обманывать, чтобы укреплять это позитивное восприятие себя. Будущие исследования также могут изучить факторы, которые могут уменьшить этот вид обмана, такие как повышение сознательности, поощрение самоутверждений или даже увеличение умственной нагрузки.
Исследование под названием "Действуя аморально для самоулучшения: Роль диагностического самообмана" написала Сара Лохран Доммер.