ЛСД vs MDMA vs д-амфетамин: кто лучше в мозговых разборках?

Новое исследование показало, что лизергиновая кислота диэтиламид (ЛСД) изменяет связанность мозга уникальным образом по сравнению с метилендиоксиамфетамином (MDMA) и д-амфетамином. Хотя все три вещества нарушают коммуникацию в определенных сетях мозга, ЛСД производит более широкие и характерные изменения — особенно в регионах, связанных с самосознанием и сенсорной обработкой. Результаты предполагают, что не все вещества, часто называемые «психоделиками», воздействуют на мозг одинаково и подчеркивают необходимость четкого различия между различными классами наркотиков на основе их биологических эффектов. Исследование было опубликовано в журнале Molecular Psychiatry.

ЛСД, MDMA и д-амфетамин — это все психоактивные соединения, известные тем, что вызывают изменения в настроении, восприятии и познании. ЛСД — классический психоделик, известный тем, что вызывает визуальные искажения, чувство взаимосвязанности и измененное восприятие времени и себя. Он действует главным образом, активируя серотониновые 2А рецепторы в мозге, хотя также влияет на допамин и другие нейромедиаторы.

MDMA, часто описываемый как «эмпатоген», известен своим воздействием на усиление чувств эмоциональной близости и благополучия. Он в основном увеличивает доступность серотонина, но также воздействует на допамин и норэпинефрин. Д-амфетамин, обычно используемый для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности, повышает уровень допамина и способствует бодрствованию и концентрации.

«Наш основной интерес заключается в сравнительном исследовании психоделиков. Хотя психоделики имеют общий механизм — агонизм на серотониновом 2А рецепторе (5-HT2AR) — они также имеют различные нейрофармакологические профили», — сказал автор исследования Михай Аврам, старший исследователь Университета Любека, где он возглавляет исследования сравнительной нейровизуализации психоделиков.

«Хотя дозы могут быть сопоставлены по активности 5-HT2AR, их влияние на другие рецепторы и транспортеры часто упускается из виду, несмотря на их потенциальное влияние на субъективные переживания и терапевтические результаты. Эти рецепторы и транспортёры также важны, поскольку они способствуют более широким фармакологическим эффектам, таким как усиление высвобождения моноаминов и повышение возбуждения.»

«В этом исследовании мы исследовали, вызывает ли соединение, в первую очередь ассоциируемое с этими общими эффектами (д-амфетамин), подобные изменения в нейрофизиологии мозга, как прототипический психоделик (ЛСД). Кроме того, мы изучили MDMA, который имеет некоторые психоделические свойства и также производит такие общие фармакологические эффекты, хотя и другими механизмами. Понимание этих различий имеет важное значение для продвижения персонализированной психиатрии и оптимизации терапевтического применения этих веществ.»

Для своего исследования Аврам и его коллеги использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), чтобы измерить активность мозга у 25 здоровых добровольцев, участвовавших в клиническом испытании в Базеле, Швейцария. Каждый участник прошёл четыре разные сессии, получая либо 0,1 миллиграмма ЛСД, 125 миллиграммов MDMA, 40 миллиграммов д-амфетамина, либо плацебо в случайном порядке. Исследование следовало двукратному слепому, контролируемому плацебо, перекрестному дизайну, что означает, что участники получали каждое вещество в разные моменты времени, но ни они, ни исследователи не знали, какое вещество было дано во время определённой сессии.

Сканы мозга были собраны во время отдыха участников, что позволило исследователям изучить, как разные области мозга общаются друг с другом под воздействием каждого наркотика. Исследование сосредоточилось на нескольких различных мерах связности мозга: как плотно связаны области в одной и той же сети (называемой «целостностью сети»), насколько разделены или взаимосвязаны разные сети («сегрегация сети») и насколько сильно индивидуальные регионы мозга взаимодействуют по всему мозгу («глобальная связность»). Исследователи также изучили, как эти паттерны связности соотносятся с распределением серотониновых 2А рецепторов в мозге, используя существующие карты мозга.

Одним из ключевых выводов исследования было то, что все три вещества снижали целостность в визуальной системе и фронтопариетальной сети, которая участвует в более высоких когнитивных функциях, таких как внимание и принятие решений. Эти сокращения предполагают, что сенсорные и когнитивные системы становятся менее едиными под воздействием этих наркотиков. Однако на этом схожести, в общем, и заканчивались.

«Психоделики — особенно классические серотонинергические психоделики, такие как ЛСД, псилоцибин, мескалин и ДМТ — часто смешиваются с близкими соединениями, такими как кетамин и MDMA», — сказал Аврам. «Хотя то, что квалифицируется как «психоделик», зависит от определения, можно различать «психоделики» на основе их фармакологических свойств (механизм действия, с классическими психоделиками, действующими в первую очередь как агонисты 5-HT2AR), феноменологических эффектов (таких как псевдогаллюцинации, синестезия и изменения настроения) и нейрофизиологических эффектов, которые мы исследовали с помощью фМРТ в состоянии покоя. «

«Наше исследование чётко показывает, что MDMA в некотором смысле «менее психоделичен» в отношении своих нейрофизиологических эффектов: его воздействие на мозг больше похоже на таковое д-амфетамина, чем на ЛСД. Это подчеркивает важность различения между различными классами психоактивных веществ, а не предположения о том, что у них схожие эффекты, просто потому что они разделяют некоторые субъективные или терапевтические свойства.»

ЛСД был единственным веществом, которое значительно снижало целостность в сети «по умолчанию» — системе мозга, связанной с самоанализом и дремотой — что может помочь объяснить, почему ЛСД часто вызывает чувство растворения эго. Напротив, MDMA и д-амфетамин не оказывали значительного влияния на эту сеть. Фактически, ЛСД выделялся почти по всем мерам междусетевой связности, увеличивая коммуникацию между сетями мозга более обширно, чем д-амфетамин. Это предполагает, что ЛСД приводит к разрушению типичных границ сетей, что часто наблюдается в исследованиях психоделиков и считается связанным с яркими и взаимосвязанными переживаниями, которые вызывает наркотик.

Дальнейшие анализы показали, что ЛСД также увеличивает связанность между сетями, которые обрабатывают сенсорную информацию, и теми, которые отвечают за внутренние мысли и эмоции. Эти изменения были особенно яркими в областях мозга с высоким содержанием серотониновых 2А рецепторов, что подтверждает идею о том, что эффекты ЛСД сильно связаны с этой системой рецепторов.

Когда исследователи изучили «глобальную связанность» или насколько центральные различные регионы мозга были в общей сети коммуникации мозга, они нашли ещё одно главное отличие. ЛСД увеличивал глобальную связанность в таламусе и базальных ганглиях—областях, вовлеченных в фильтрацию сенсорной информации и координацию движения и мотивации—в то время как амфетамины этого не сделали. Эти увеличения поддерживают гипотезу «таламического фильтра» психоделиков, которая предполагает, что эти вещества временно ухудшают способность мозга фильтровать входящую информацию, позволяя потоку сенсорных и эмоциональных данных достичь сознательного восприятия.

В противоположность этому, как MDMA, так и д-амфетамин снижали связанность в некоторых сенсорных областях и вызывали схожие изменения в мозге в общем, несмотря на их различающиеся фармакологические мишени. Эти схожести удивили исследователей, которые ожидали, что MDMA будет более близок к ЛСД. Вместо этого данные показали, что эффекты MDMA на мозг более согласуются с эффектами д-амфетамина, особенно в отношении того, какие сетки мозга нарушаются и как. «

«Одним из наиболее поразительных выводов было то, что паттерны связанности, которые вызваны д-амфетамином и MDMA, часто практически идентичны», — сказал Аврам. «Это особенно интересно, учитывая их отличительные основные фармакологические профили — д-амфетамин в первую очередь влияет на дофаминовую систему, тогда как MDMA больше серотонинергический. Мы сообщаем о таких общих эффектах и в двух предыдущих публикациях. Тем не менее, оба соединения структурно взаимосвязаны и способствуют высвобождению норэпинефрина, что может помочь объяснить пересекающиеся фармакодинамические эффекты и, следовательно, аналогичные функциональные изменения в связанности мозга.»

Но, как и в любом исследовании, имеются некоторые оговорки. Например, исследование использовало перекрестный дизайн, что означает, что участники принимали все четыре вещества в нескольких сессиях. Несмотря на то, что порядок введения был случайным, всё же существует вероятность того, что эффекты одного наркотика могут повлиять на следующий, особенно если произойдут какие-либо долговременные изменения в мозге. Хотя исследователи не нашли доказательства того, что это значительно исказило их результаты, они отмечают, что долгосрочные эффекты этих веществ, особенно MDMA и амфетаминов, остаются плохо изученными.

«Одна из потенциальных ограничений заключается в перекрестном рандомизированном дизайне нашего исследования, который может ввести помехи, связанные с задержанными эффектами», — объяснил Аврам. «Недавнее исследование Сигела и его коллег показало, что психоделики могут вызывать изменения в связанности мозга, которые сохраняются на протяжении недель. Мы не можем полностью исключить возможность того, что д-амфетамин и MDMA также производят долгосрочные эффекты, хотя предположительно менее вероятно. Даже если они этого не делают, порядок введения вещества (например, приёма ЛСД сначала) всё равно может повлиять на паттерны связанности, наблюдаемые на последующих сессиях, что может повлиять на наши результаты.»

Другим моментом является то, что исследование сосредоточилось исключительно на здоровых участниках. Хотя результаты предоставляют детальную картину того, как эти наркотики влияют на мозг в контролируемых условиях, всё ещё неясно, как эти изменения связности относятся к терапевтическим результатам у людей с психическими расстройствами.

«Следующий шаг — это сравнить различные психоделики напрямую», — сказал Аврам. «Мы близки к завершению проекта, сравнивающего ЛСД, псилоцибин и мескалин. Хотя наши коллеги в Базеле (лаборатория Лехти) провели обширные исследования фармакодинамики и фармакокинетики этих веществ, прямое сравнение их нейронных эффектов всё ещё отсутствует. На самом деле, прямые сравнительные исследования между психоделиками остаются относительно редкими, с некоторыми знаменательными исключениями — такими как недавние работы лаборатории Рамейкера в Маастрихте.

«Наша среднесрочная и долгосрочная цель — это расширить эти исследования на клинические популяции, чтобы лучше понять, как эти нейронные эффекты переводятся в терапевтические результаты. Выявление потенциальных предикторов ответа на лечение может помочь уточнить использование психоделиков в психиатрической практике и продвинуть подходы к персонализированному лечению.»

«Мы благодарны лаборатории Лехти за первопроходческие исследования в этой области — например, их исследования, сравнивающие различные стимулянты (такие как метилфенидат, MDMA и модифинил) и разные психоделики (ЛСД, псилоцибин и мескалин)», — добавил Аврам. «Обширные данные, собранные их командой, могут оказаться весьма ценными для продвижения нейровизуализации психоделиков, создавая основу для дальнейших исследований нейронных механизмов, связанных с этими веществами.»

Исследование под названием «Изменения связности мозга в большом масштабе после введения лизергиновой кислоты диэтиламида, д-амфетамина и 3,4-метилендиоксиамфетамина» выполнено Михаем Аврамом, Лидией Фортой, Леа Вольнер, Рикардой Коэнен, Александрой Корда, Хеленой Рогг, Фридерике Холзе, Патриком Визели, Лаурой Лей, Жоакимом Радуой, Феликсом Мюллером, Матиасом Э. Лехти и Стефаном Боргвардтом.