Инструменты ИИ: Углубляясь в мир отсутствия критического мышления

Инструменты ИИ могут ослабить навыки критического мышления, по данным исследования.
Новое исследование, опубликованное в журнале Societies, предполагает, что частая зависимость от инструментов искусственного интеллекта может негативно сказаться на навыках критического мышления. Люди, которые чаще использовали инструменты ИИ, продемонстрировали более слабые способности к критическому мышлению, что в значительной степени связано с когнитивным феноменом, известным как когнитивная разгрузка. Этот эффект был особенно выражен среди молодых людей, в то время как те, кто имел высшее образование, как правило, сохраняли более сильные навыки критического мышления независимо от использования инструментов ИИ.

Поскольку ИИ продолжает внедряться в образование, рабочие процессы и повседневные решения, исследователи выражают обеспокоенность о возможных последствиях на когнитивные навыки. Критическое мышление, способность анализировать, оценивать и синтезировать информацию, чтобы формировать обоснованные выводы, жизненно важно для решения проблем и независимого принятия решений. Инструменты ИИ могут предоставить пользователям быстрые решения, но чрезмерная зависимость от этих инструментов может снизить возможности для глубокого когнитивного взаимодействия.

«Мотивация для этого исследования возникла из-за растущей интеграции инструментов ИИ в повседневную жизнь и их потенциальных когнитивных последствий. Несмотря на то, что ИИ предлагает эффективность и удобство, существует растущая обеспокоенность тем, что зависимость от этих инструментов может снизить способности к критическому мышлению», — сказал автор исследования Майкл Герхлих, руководитель Центра стратегического корпоративного прогнозирования и устойчивого развития Швейцарской бизнес-школы SBS.

«Когнитивная разгрузка, когда люди делегируют когнитивные задачи ИИ, а не занимаются глубоким аналитическим мышлением, является возникающим феноменом, который еще не был достаточно изучен. Учитывая важность критического мышления в принятии решений, образовании и профессиональной компетентности, необходимо понять, как ИИ влияет на когнитивное взаимодействие.»

«Цель исследования состояла в том, чтобы изучить эти последствия, предоставив идеи, которые могут помочь педагогам, политикам и разработчикам технологий в содействии сбалансированному подходу к внедрению ИИ. Поскольку генеративный ИИ позволяет разгружать когнитивные процессы — не просто предоставляя информацию, а позволяя пользователям не заниматься критическим мышлением, предоставляя прямые ответы — это представляет собой потенциальный риск, который наше исследование стремилось изучить.»

Герхлих использовал смешанный подход, сочетая данные опроса с глубокими интервью. Всего 666 участников из разных возрастных групп и образовательных фонов прошли опрос, оценивающий использование инструментов ИИ, привычки по когнитивной разгрузке и навыки критического мышления. Опрос включал стандартизированные меры критического мышления, включая самооценки и оценки на основе выполнения заданий.

Чтобы дополнить эти выводы, Герхлих провел интервью с 50 участниками, что позволило ему глубже понять, как люди воспринимают свою зависимость от инструментов ИИ и его влияние на их когнитивное взаимодействие. Тексты интервью были проанализированы тематически, чтобы выявить повторяющиеся шаблоны и проблемы.

Для количественных данных Герхлих использовал статистические методы, включая корреляционный анализ и анализ вариации для исследования взаимосвязи между использованием инструментов ИИ, когнитивной разгрузкой и результатами критического мышления. Также была применена модель машинного обучения, известная как регрессия случайного леса, чтобы определить относительную важность различных факторов, влияющих на критическое мышление.

Результаты показали сильную отрицательную корреляцию между частым использованием инструментов ИИ и способностями критического мышления. Участники, сообщившие о значительной зависимости от инструментов ИИ, хуже справлялись с оценками по критическому мышлению по сравнению с теми, кто использовал эти инструменты реже.

Когнитивная разгрузка сыграла значительную роль в этой взаимосвязи. Участники, которые чаще делегировали когнитивные задачи инструментам ИИ, такие как использование поисковых систем для быстрых ответов или зависимость от алгоритмов рекомендаций для принятия решений, продемонстрировали более слабые навыки критического мышления. Эта закономерность предполагает, что инструменты ИИ могут уменьшать необходимость в том, чтобы людям заниматься независимым анализом и оценкой.

«Главный вывод заключается в том, что, хотя инструменты ИИ могут повысить продуктивность и доступность информации, их чрезмерное использование может привести к непреднамеренным когнитивным последствиям», — сказал Герхлих PsyPost. «Полученные результаты показывают сильную отрицательную корреляцию между частым использованием инструментов ИИ и способностями критического мышления, опосредованную когнитивной разгрузкой. Это подразумевает, что зависимость от инструментов ИИ может снизить возможности для глубокого, рефлексивного мышления.

«Для отдельных людей это означает необходимость осознания того, как они взаимодействуют с ИИ и обеспечения того, чтобы они продолжали заниматься критическим анализом и независимым решением проблем. ИИ должен дополнять когнитивное взаимодействие, а не заменять его. Это особенно актуально для образования, где платформы для обучения на базе ИИ должны быть внедрены таким образом, чтобы способствовать активному мышлению, а не пассивной зависимости».

Возраст и уровень образования также были важными факторами. Молодые участники (в возрасте 17–25 лет) проявляли более высокое использование инструментов ИИ и большую когнитивную разгрузку, что совпадало с более низкими оценками критического мышления. В то же время более старшие участники (в возрасте 46 лет и старше) продемонстрировали более сильные навыки критического мышления и менее полагались на инструменты ИИ.

«Одним из удивительных выводов было то, насколько молодые участники продемонстрировали большую зависимость от инструментов ИИ и, соответственно, более низкие оценки критического мышления», — сказал Герхлих. «Это говорит о том, что цифровые коренные жители, выросшие с технологиями, интегрированными в ИИ, могут быть более предрасположены к когнитивной разгрузке, чем старшие поколения».

Уровень образования играл защитную роль — те, кто имел высшее образование, как правило, сохраняли сильные навыки критического мышления, даже если они часто использовали инструменты ИИ. Это подразумевает, что формальное образование может предоставить людям стратегии для критической оценки информации, созданной ИИ, а не принимать ее без критики.

«Роль уровня образования была поразительной – более высокий уровень образования последовательно был связан с более сильными навыками критического мышления, вне зависимости от использования ИИ», — заявил Герхлих PsyPost. «Это подразумевает, что образовательные вмешательства могут играть решающую роль в смягчении когнитивных издержек зависимости от ИИ. Подобные результаты показали исследование Microsoft, где показано, что работники, имеющие низкую самооценку, доверяют ИИ больше и разгружают когнитивные процессы по сравнению с людьми, обладающими высокой самооценкой».

Качественные данные из интервью подтвердили эти выводы. Многие участники выразили опасения по поводу их растущей зависимости от инструментов ИИ. Некоторые молодые пользователи признали, что они редко ставят под сомнение точность рекомендаций, предоставленных ИИ, в то время как другие беспокоились, что теряют свои способности анализировать и решать проблемы самостоятельно. Участники с высшим образованием были более склонны критически оценивать результаты ИИ, проявляя скептицизм и проверяя информацию из нескольких источников.

Полученные результаты подчеркивают необходимость призвать пользователей активно взаимодействовать с информацией, а не пассивно принимать выводы, сгенерированные ИИ. Но, как и во всех исследованиях, есть некоторые оговорки. Исследование не устанавливает прямую причинно-следственную связь: хотя использование инструментов ИИ связано с более низкими оценками критического мышления, возможно, что люди с более слабыми навыками критического мышления попросту более склонны полагаться на инструменты ИИ с самого начала.

«Исследование акцентирует внимание на корреляциях, а не на прямой причинности, что означает, что хотя использование ИИ и когнитивная разгрузка связаны со снижением критического мышления, дополнительные факторы также могут способствовать этой взаимосвязи», — отметил Герхлих. «Более того, исследование сосредоточено на самоотчетах и оценочных данных по критическому мышлению, которые могут не охватывать все аспекты когнитивного взаимодействия. Полученные результаты следует интерпретировать в более широком контексте развивающихся взаимодействий между ИИ и человеком, и нужны дальнейшие исследования, чтобы изучить долгосрочные последствия в разных демографических группах и технологических контекстах.

Будущие исследования могут использовать экспериментальные дизайны, чтобы проверить, могут ли вмешательства, такие как обучение пользователей тому, как критически взаимодействовать с информацией, сгенерированной ИИ, смягчить эффекты когнитивной разгрузки. Долгосрочные исследования, отслеживающие использование инструментов ИИ и развитие критического мышления у отдельных людей, также могут предоставить более глубокие понимания того, как технологии формируют когнитивные способности в долгосрочной перспективе.

«Долгосрочная цель этого исследования — углубить наше понимание того, как ИИ влияет на человеческую когницию, особенно в областях критического мышления, принятия решений и доверия», — объяснил Герхлих. «Будущие исследования изучат, как люди развивают когнитивные зависимости от ИИ, в какой степени контент, созданный ИИ, влияет на аналитическое мышление, и стратегии по смягчению потенциального снижения когнитивных способностей.

«Кроме того, я планирую исследовать роль ИИ в образовательных учреждениях, оценивая, как инструменты обучения на базе ИИ могут быть разработаны так, чтобы усиливать, а не уменьшать критическое мышление. Помимо академической сферы, цель состоит в том, чтобы внести вклад в дискуссии о политике и рамках образования, чтобы гарантировать, что интеграция ИИ поддерживает, а не подрывает когнитивное взаимодействие и интеллектуальную автономию. Все мои исследования сосредоточены на человеческом факторе внедрения ИИ, который слишком часто игнорируется при обсуждении удивительных технических возможностей, которые предлагает ИИ.»

«По мере того как ИИ все более глубоко проникает в повседневную жизнь, важно развивать осознание его когнитивных последствий», — заключил Герхлих. «Инструменты ИИ не являются изначально вредными; скорее, их влияние зависит от того, как они используются. Проблема заключается в нахождении баланса между использованием возможностей ИИ для повышения эффективности и обеспечением того, чтобы люди оставались вовлеченными в когнитивные процессы и были способны к независимому критическому мышлению. В будущем междисциплинарное сотрудничество между педагогами, политиками и специалистами в области технологий будет иметь решающее значение для разработки систем ИИ, которые поддерживают человеческую когницию, а не замещают ее.»

Исследование «Инструменты ИИ в обществе: влияние на когнитивную разгрузку и будущее критического мышления» было опубликовано 3 января 2025 года.