Темные личности в цифровой политике: психопаты, FOMO и интеллект

Люди с выраженными чертами психопатии и низкими когнитивными способностями оказываются наиболее активными участниками онлайн-политических баталий. К такому выводу пришли ученые после масштабного международного исследования, результаты которого опубликованы в журнале Humanities and Social Sciences Communications.

Большинство исследований связи личности и политической активности сосредоточено на так называемой «Большой пятерке» — пяти базовых чертах характера. А вот как темные черты психики — психопатия и нарциссизм — влияют на политическую активность, особенно в интернете, практически не изучалось. Зато давно замечено: такие люди жаждут власти и внимания, и соцсети с их культом публичности — идеальная площадка.

Группа исследователей во главе с Сайфуддином Ахмедом из Наньянского технологического университета решила разобраться, кто именно берет слово в цифровых спорах, и почему. В июне 2022 года они опросили более 8000 жителей США, Китая, Сингапура, Индонезии, Малайзии, Филиппин, Таиланда и Вьетнама. Всем участникам дали задания на определение уровня психопатии, нарциссизма, страха упустить важное (FoMO — fear of missing out) и тест на словарный запас как индикатор интеллектуальных способностей.

Выяснилось: тяга к политической активности в интернете чаще всего свойственна тем, кто высоко баллотируется по шкале психопатии и одновременно страдает FoMO. Причем, чем ниже уровень критического мышления, тем яростнее такой пользователь бросается в онлайн-драки под чужими постами. Нарциссизм также был связан с активизмом, но только в США, на Филиппинах и в Таиланде — там, где культура индивидуализма сильнее.

Интересно: уровень когнитивных способностей обернулся сдерживающим фактором. Умные люди с большей вероятностью пройдут мимо политических флеймов в сети, оставив поле боя менее осмотрительным критикам режима и фанатам с мемами. Особенно четко эта тенденция проявилась в Сингапуре и Малайзии. В Китае же, наоборот, психопаты с высоким интеллектом участвовали в онлайн-политике активнее остальных.

Ученые сделали вывод: на политическую активность в сети нас подталкивают не столько рациональные мотивы, сколько всплески эмоций, желание не остаться в стороне и банальная импульсивность. Люди с высокими способностями анализа чаще избегают участия в сетевых протестах и политических баталиях.

Эти выводы ставят под сомнение классическое представление о значимости и качестве цифрового гражданского участия: если самые активные борцы — те, кто меньше склонен к анализу, зато сильнее жаждет внимания и боится что-то пропустить, то какова цена такому диалогу?

У самих методов исследования есть ограничения: опросы — вещь субъективная, а словарный тест — не самое полное измерение интеллекта. Авторы призывают учитывать это при оценке результатов, но подчеркивают — картина получилась крайне любопытной и важной для понимания, как реально формируется политическое пространство в цифровой среде.