Популизм — термометр демократии: исследование о переменах взглядов граждан

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Political Psychology, предлагает необычный взгляд на популизм: оказывается, популистские настроения граждан не так уж и постоянны, как принято думать. Ведущий автор работы, Марие-Изабель Тёйс из Брюссельского свободного университета, попыталась выяснить, что же влияет на изменения популистских взглядов людей и можно ли вообще эти взгляды скорректировать.

Популизм — это политический приём, разделяющий общество на «чистых людей» и «коррумпированную элиту», подразумевая, что решения должны отражать только «волю народа», а не сложную работу политических институтов. Популистская риторика может идти с любого политического фланга и часто направлена против старой политической элиты, взывая к простым избирателям.

Учёные давно переживают из-за популизма, считая его угрозой для либеральных демократий: такие настроения отрицают представительную демократию ради прямого народовластия. Некоторые политики пытались заиграть с реформами, чтобы стать для общества более "понятными" и угодить всем сразу, но было неясно, можно ли этим реально повлиять на гражданские взгляды — или же популистские идеи вбиты в сознание навечно.

«Популизм обычно связан с разочарованием в демократии», — говорит Тёйс. — «Я изучаю, как перемены в политической системе влияют на эти настроения и можно ли переломить их со временем».

Для исследования использовали большие массивы данных: одна группа граждан из Нидерландов (16 опросов с 2020 по 2023 годы), а вторая — из Великобритании (6 опросов с 2016 по 2020 годы). Задавали стандартные вопросы вроде: «Политики должны следовать воле народа» или «Компромисс в политике — это предательство принципов», — и анализировали, как изменялись ответы людей. Так удалось сравнить страны с разными политическими системами: Великобритания — две партии и мажоритарная система, Нидерланды — «зоопарк» партий и полная пропорциональность.

Помимо основной оценки, изучали разные факторы: удовлетворенность демократией, экономикой и тем, какой партии отдано предпочтение (правит ли твоя любимая партия?). Дополнительно замеряли симпатию к популистским политикам и партиям — чтобы поймать реакцию на популистские призывы.

Статистический анализ (методы скрытых кривых роста, если вдруг кто любит математику) позволил измерить не просто общий уровень взглядов, а их динамику внутри каждого человека, сравнить с устойчивостью идеологии или удовлетворённостью правительством.

Результаты оказались занятными: популистские взгляды, конечно, и не вечны как скрижали, но и не меняются от каждого чиха. Они в среднем стабильнее, чем удовлетворенность правительством, но подвижнее, чем идеология. Реально отношение к популизму заметно колеблется со временем, причем изменения не были линейными и прямолинейными, а порой довольно резкими — словно отклик на неожиданные события.

«Наши популистские настроения меняются, как температура», — пишет Тёйс. — «Становимся довольнее демократией — популизм уходит, хуже довольны — приходят крики "всех уволить!". Значит, реформы всё-таки могут влиять: делай систему лучше — и уровень популизма падает».

Интересное различие: в Нидерландах именно восприятие качества демократии (и немного — экономики) больше всего объясняет перемены популистских взглядов. В Британии, кроме неудовлетворённости системой, сильно влияют популистские партии и харизматичные вожди — тот самый эффект «политических рок-звёзд» и влияние Brexit.

Авторы подчёркивают: самый устойчивый результат — связь между удовлетворённостью демократией и изменением популистских установок. То есть дело не только в «стабильных убеждениях», а во внимательном наблюдении за тем, насколько честно работает система.

Важный вывод — если людям покажется, что политическая система стала лучше, честнее и ближе к народу, их желание «снести всё и построить заново» сильно поубавится. Реформы могут иметь смысл, если идти дальше красивых плакатов.

Есть и ограничения: два государства — это, мягко говоря, не весь мир. Влияние популистских сигналов тоже оказалось сложно подсчитать. К тому же взгляды меняются у всех по-разному: кто-то годами не меняет пластинку, а кто-то меняет мнение чаще, чем носки. Изучены далеко не все причины — место для новых исследований предостаточно.

В других связанных работах Тёйс и коллега Киндт выяснили: участие в реальных процессах демократии (например, в общественных обсуждениях) снижает популистское настроение у заядлых популистов. А значит, вовлекать людей в принятие решений — полезно не только для отчётности.

Итак, если хочется «остудить» популистский жар в обществе — не надо махать кулаками и гнать на оппозицию. Лучше ремонтировать демократию и делать её действительно открытой для всех. Но и не забывать — этот «градусник» реагирует на каждые наши действия.