Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»Анализ данных исследования Millennium Cohort Study, проведенного в Великобритании, выявил интересный и важный факт: умные дети из малообеспеченных семей в возрасте 5 лет по уровню когнитивных навыков не уступают своим более обеспеченным сверстникам до самого конца начальной школы. Но с переходом в среднюю школу, примерно между 11 и 14 годами, у высокоуспевающих детей из семей с низким доходом наблюдается особенно резкое ухудшение отношения к учебе, поведения, психического здоровья и академических результатов. Об этом говорится в статье, опубликованной в журнале Research in Social Stratification and Mobility.
Социально-экономический статус семьи — это комбинация таких факторов, как уровень дохода, образования и профессия родителей. Этот статус тесно связан с жизненным успехом человека, и не случайно влияет и на развитие детей.
Дети из семей с высоким статусом чаще получают доступ к качественному образованию, развивающим занятиям и стабильной домашней атмосфере — всё это способствует развитию речи, памяти и управленческих (исполнительных) навыков. У малышей из небогатых семей наоборот — выше уровень стресса, меньше возможностей для обучения и худшее качество образования.
Эти различия приводят к тому, что еще до школы у детей наблюдается неравенство в уровне развития, а с возрастом этот разрыв только увеличивается и проявляется в успехах по чтению, математике и решении задач. Социально-экономический статус определяет не только оценки — он влияет и на интерес к учебе, мотивацию, ожидания.
Авторы исследования — Джон Джеррим и Мария Палма Карвахал — решили проследить за судьбой именно тех детей из бедных семей, которые показывали высокие результаты когнитивных тестов в 5 лет, то есть ещё до школы, и сравнить их успехи с детьми из богатых семей до 16 лет. Также они изучили, насколько часто «умные» дети из малообеспеченных семей теряют мотивацию и интерес к учебе, а также были ли у них проблемы с поведением, психикой и сталкивались ли они с травлей.
Исходной базой послужили данные Millennium Cohort Study — это репрезентативное британское исследование, которое отслеживает судьбу 18 818 детей, родившихся в 2000–2002 годах. До 17 лет в проекте осталось 10 757 участников. В возрасте 5 лет дети прошли пять когнитивных тестов, лучшие 25% из которых были признаны высокоуспевающими и вошли в выборку этого исследования.
Из этой группы авторы анализировали данные 1392 детей из обеспеченных семей и 389 детей из семей с низким доходом. Чтобы сравнение было честным, проводились статистические корректировки — интересовали именно когнитивные (умственные) различия, а не прочие факторы.
Выводы оказались неожиданными только для тех, кто верит в магию равных возможностей: до конца начальной школы умственные успехи детей из бедных семей не уступали достижениям богатых ровесников, но с приходом в среднюю школу дела пошли на спад. Именно у малообеспеченных «вундеркиндов» в возрасте 11–14 лет особенно резко снизились интерес к учебе, показатели поведения, психического здоровья и академической успеваемости, если сравнивать с обеспеченными сверстниками.
Авторы исследования говорят: неспособность общества раскрывать заложенный потенциал таких детей — одна из причин того, почему Великобритания так и не становится по-настоящему «проточной» (гибкой, с равными возможностями) страной.
Важно отметить, что результаты относятся к реалиям Великобритании — в других странах и культурах всё может быть иначе.
Исследование из Британии будто срежиссировано для учебника по социальной стратификации: сначала показывают красивую стартовую картинку про детей-гениев из бедных семей, а потом — быстрый монтаж про то, как к 14 годам их блеск куда-то испаряется. Это не случайность, это работающей рецепт: чуть больше стресса, чуть меньше поддержки и — свободное падение мотивации.
На бумаге у всех равные шансы, тесты в пять лет — праздник справедливости, но стоит пройти в среднюю школу, и сериал «рождение разочарования» выходит на экраны во всей красе. Даже когнитивно крепкие малыши не могут пробиться сквозь стену социальных условий: апатия, ухудшение поведения, более частые проблемы с психикой. Авторы аккуратно делают вывод о неспособности общества использовать своих «бриллиантов», но тут и к гадалке не ходи — если не дать помощи, даже самый крутой бриллиант останется в грязи.
Авторитеты в лице John Jerrim и Maria Palma Carvajal не лишены чувства вкуса к деталям: выборка внушительная, сравнения корректные, статистика работает на них. Но — опять эти «британские реалии», которые, конечно, нельзя экстраполировать, а жаль, ведь сюжет знакомый довольно многим странам.
Вывод прост: социальный лифт британского производства громко скрипит где-то на переходе в среднюю школу, а дети из бедных семей по-прежнему больше мечтают, чем растут в профессии. Могло ли быть иначе? Зачем менять хорошо работающий сценарий.