Учёные связали воздействие “вечного химиката” с нарушениями у самцов мышей

Учёные из Университета Рочестера (США) установили, что воздействие на развитие мышей вещества PFHxA, относящегося к так называемым “вечным химикатам”, может приводить к повышенной тревожности и ухудшению памяти — но эффект наблюдается только у самцов. PFHxA — это одна из разновидностей ПФАС (пер- и полифторалкильных веществ), которые используются в пенах для тушения пожаров, антипригарной посуде, водоотталкивающих тканях и упаковках для продуктов. Эти соединения не разлагаются естественным образом и накапливаются в природе, а также в человеческих и животных организмах, за что и получили прозвище "вечные химикаты".
Старые формы ПФАС, такие как PFOA и PFOS, уже давно связывают с нарушениями развития и поведения у людей и животных. Новые, короткоцепочечные варианты вроде PFHxA внедрялись как якобы менее опасные, однако теперь появляется всё больше данных, что и они имеют риски. PFHxA обнаруживают как в крови, так и в грудном молоке у людей, а также в мозге, особенно в мозжечке, который отвечает за двигательные функции и эмоции.
В исследовании учёные ежедневно скармливали беременным мышам PFHxA вместе с пищей с первого дня беременности до конца кормления. Использовались две дозы: низкая (на уровне безопасного порога, предложенного во Франции) и высокая (использовалась Агентством по охране окружающей среды США). Контрольная группа получала корм без добавок.
После рождения потомство проверяли в разном возрасте. В определённые моменты — на 1-е, 21-е и 90-е сутки — часть животных усыпляли для измерения уровня PFHxA в мозге и крови. Остальных проверяли на активность, тревожность, память, силу, координацию и походку.
Чтобы исключить сторонние влияния, в поведенческих тестах участвовали только по одному самцу и одной самке из каждого помёта. В мозге у потомства PFHxA обнаруживался уже на первые сутки после рождения, а к моменту перехода на самостоятельное питание (21-й день) уровень вещества достигал максимума. К 90 дню (взрослые мыши) концентрация возвращалась к исходной, что говорит о выведении химиката. Однако эффекты на поведение сохранялись, причём только у самцов.
Они проявляли сниженную двигательную активность, хуже исследовали пространство, меньше времени проводили в центре тестовой площадки, что говорит о повышенной тревожности. В тесте с лабиринтом самцы чаще избегали открытых участков и вели себя настороженно. У самок таких эффектов не отмечалось.
Память тоже страдала: самцы меньше интересовались новыми предметами, что говорит о проблемах с краткосрочной памятью или вниманием. На силу, координацию и походку PFHxA существенного влияния не оказал.
Авторы подчёркивают: несмотря на то, что часть ПФАС вроде PFHxA считалась безопаснее, их влияние на развитие мозга требует не меньшего внимания, чем старые формы. Особенно учитывая, что люди сталкиваются с множеством подобных веществ на протяжении жизни.
Однако исследование предварительное — выборки были небольшие, поведение измеряли в определённые моменты развития, а биохимические изменения объективно не анализировали. Не изучалось и возможное влияние на материнское поведение мышей. Для людей риски пока лишь предполагаются, потому что человеческое развитие сложнее, а экспозиция проходит на фоне действия множества ПФАС сразу и дольше.
Тем не менее, факт, что PFHxA проникает в мозг и влияет на поведение даже после выведения вещества из организма, вызывает вопросы о возможных долгосрочных последствиях для психики. Авторы продолжат исследования на уровне генов и белков, чтобы понять механизмы действия PFHxA. Это может стать основой для ужесточения регулирования применения и утилизации короткоцепочечных ПФАС.