Использование ИИ на работе ведет к социальной изоляции и стигме

Новое исследование показывает: использование искусственного интеллекта (ИИ) на работе может иметь свою цену — социальную. Людей, которые полагаются на ИИ для выполнения рабочих задач, окружающие часто оценивают жёстче. Несмотря на обещания повышения продуктивности, такие сотрудники могут получить негативную оценку своих способностей, старания и мотивации — просто за то, что работают с ИИ. Эти данные опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences и даже находят отражение в решениях о найме на работу.

Генеративный искусственный интеллект (например, ChatGPT и аналогичные системы, способные создавать тексты, изображения или программный код) становится всё более привычным на рабочих местах, помогая в анализе, творческих задачах и написании текстов. Но многие опасаются, что внешне это выглядит лениво или делает их легко заменимыми. Эти страхи не безосновательны.

Группа социальных психологов захотела выяснить: вредит ли репутации сотрудника открытое использование ИИ? Согласно теории атрибуции, люди часто объясняют чужие действия внутренними качествами — и ИИ может считаться признаком низкой способности или усердия. Ранее доказано: просьба о помощи воспринимается скорее как личная слабость, а не вынужденная мера. Теперь исследователи предположили, что к пользователям ИИ относится такой же предвзятый взгляд.

Как рассказывает одна из авторов работы, аспирантка Duke University Джессика Райф, изучать тему подтолкнули опасения реальных сотрудников, не желающих открыто признавать работу с ИИ — из-за страха испортить отношения с коллегами или нанести вред своему статусу.

Учёные провели четыре эксперимента с участием более 4400 человек. В первом тесте почти 500 респондентов представляли, что для выполнения задачи они используют либо ИИ, либо обычный цифровой инструмент. После этого их просили оценить, как начальство и коллеги могли бы их воспринимать. Те, кто "работал" с ИИ, ожидали, что их посчитают более ленивыми, более заменимыми и менее компетентными по сравнению с теми, кто пользовался привычными инструментами. Они также были менее готовы рассказывать о своём опыте.

В следующем эксперименте больше 1200 участников читали описания гипотетических сотрудников, которым либо помогал ИИ, либо живой коллега, либо никто. Сотрудников, использовавших ИИ, систематически оценивали как более ленивых, менее компетентных, менее старательных и менее самостоятельных. Это не зависело от возраста, пола или специальности описанного лица. Даже при одинаковой реальной помощи ИИ оценка была негативнее.

В третьем эксперименте исследовали влияние этого стереотипа на реальные решения. Одна группа (801 человек) выполняла задание и сообщала, часто ли использует ИИ. Другая, в роли "руководителей" (1718 человек), выбирала между кандидатами, ежедневно или вовсе не работающими с ИИ. Те, кто сам не доверял ИИ, чаще отдавал предпочтение соискателям без ИИ-опыта. Пользователи ИИ, напротив, оказывались более благосклонны к подобным же кандидатам. Вывод: опыт взаимодействия с ИИ влияет на восприятие других.

В заключительном тесте (1006 участников) оценивали, зависит ли предвзятость от характера задачи — ручная это работа или цифровая. Для ручной работы пользователи ИИ снова считались более ленивыми; для цифровых задач их, наоборот, называли даже чуть лучшими. Частое использование ИИ среди самих участников также уменьшало негатив.

Главная мысль исследования — работа с ИИ может обернуться социальными издержками. Та же мотивация повысить производительность, ради которой люди применяют ИИ, в глазах окружающих делает их "ленивыми" и маломотивированными. Сильной стороной исследования учёные называют продуманный экспериментальный подход. Однако авторы предупреждают: опыты проходили онлайн, а участники не знали лично описанных сотрудников, что может уменьшать применимость результатов к реальным офисам.

Авторы также отмечают: важно понять, почему вообще формируется этот негатив — может, люди подозревают, что воспользовавшийся ИИ посвящает "освободившееся время" чему-то нерабочему? Команда планирует и дальше изучать социальные эффекты применения ИИ на работе.

Работу подготовили Джессика А. Райф, Ричард П. Ларрик и Джек Б. Солл.