AI и обучение: путь к безмятежной катастрофе

AI не место в классе, если вы хотите, чтобы дети изучали все неправильные уроки. В детстве я обожал рисовать пальцами и с нетерпением ждал еженедельной яркой активности на уроках. Дело было не в искусстве, а в уникальном запахе и тактильных ощущениях от красок. Весь процесс казался исследованием, в котором я открывал свою креативность. Это было грязно, хаотично и, на мой взгляд, очень важно для моего развития. Но новая идея с рисованием пальцами заключается в том, чтобы отделить пальцы ребенка от краски. Вы наносите немного цвета на холст, затем закрываете творческий беспредел пластиком. Теперь малыш просто двигает цвета, не касаясь их. Чисто, антисептически, ужасно, и это метафора того, как, по моему мнению, AI может влиять на обучение.

Мои опасения вновь появились после того, как я прочитал недавно опубликованную и детально проработанную статью в USA Today, объясняющую, как AI влияет на то, как дети учатся читать и писать. Она полна деталей и анекдотов о том, как учителя обращаются к AI в классе, например, для генерации идей. Один учитель пожаловался, что идеи для эссе у детей становятся "неактуальными", поэтому она решила использовать AI, чтобы помочь придумать лучшие.

Забудьте о мозговых штурмах в классе, где подбрасывались бы идеи, способные разбудить воображение других. AI предлагает ценное это. Он также избавляет от хаоса плохих идей. Но работа AI не в том, чтобы случайно генерировать ответы. Модели большого языка (LLMs) в ChatGPT, например, обучены на миллионах, если не миллиардах параметров, чтобы лучше понимать широкий спектр тем.

Я часто описываю это как способность AI лучше нас знать, "что происходит дальше". Это работает в чтении, письме, программировании и искусстве. Однако процесс не всегда оказывается чистым. Ранние AI (которые были актуальны 12 месяцев назад) с довольно ограниченным обучением не всегда понимали, что у людей на каждой руке по пять пальцев, так что порой у нас появлялись шесть пальцев и даже лишние фантомные конечности. Удивительно, но мы, похоже, вполне комфортно воспринимаем обучение AI через их собственные неразберихи.

Уровень грамотности, отмечает отчет, снижается среди младших школьников в значительной степени потому, что они меньше читают длинных текстов. В основном они читают информацию на маленьких экранах, если только не погружаются в бесконечные видео. И пандемия отодвинула почти все обучение на несколько лет назад.

Учителя сталкиваются с этой проблемой, и AI пришел на помощь в навигации по многим из этих вопросов. Ученики также занимаются большим обменом информацией с AI для исследований. Если бумеры и поколение X пользовались энциклопедиями, миллениалы и поколение Z в основном выросли, используя веб как основной инструмент исследования. Они научились искать в Google и, методом проб и ошибок, находили нужные детали.

AI, однако, это разговор, где ответ подается как факт, и ученик предполагает, что это так. Ошибки или их предположение могут легко скрываться в галлюцинациях AI. Снова пропадает взаимодействие с учителем и даже с другими студентами. Идеи больше не появляются в эфире. Вопросы не обсуждаются в группе.

Хорошие учителя раньше говорили: "Нет дурацких вопросов". Задавание "дурацких" вопросов было способом учиться. Студенты, использующие AI, лишены этого момента. Они просто вводят подсказку, и AI отвечает. Мы учимся через проб и ошибок, и исследования показывают, что молодое поколение, в частности, должно учиться на хаосе ошибок.

В исследовании 2016 года под названием "Обучение на ошибках" исследователи написали: "Хотя избегание ошибок во время обучения, казалось бы, является правилом в американских классах, лабораторные исследования показывают, что это может быть контрпродуктивной стратегией, по крайней мере, для неврологически нормальных студентов. Экспериментальные исследования показывают, что обучение с ошибками, за которым следует корректирующая обратная связь, полезно для обучения". Мир, в котором студенты потенциально работают со своим собственным AI-чат-ботом и самостоятельно ориентируются без всякого эксперимента или явных ошибок, означает, что разговор о том, почему работа была неправильной, не произойдет.

У студента, который не изучит правильный способ решения, пропадает возможность понять, как эта ошибка может привести к другим тупиковым ситуациям, и у учителя, который не узнает лучших способов взаимодействия и обучения этого студента.

Печальная правда в том, что я не уверен, что мы можем убедить студентов и их родителей в том, что отсутствие экспериментирования, ошибок и обратной связи повредит ученикам. Вне класса, студенты учатся использовать ChatGPT для написания эссе и получения лучших результатов и оценок. По крайней мере, образовательные учреждения осведомлены о таких попытках. В статье USA Today один преподаватель, который это обнаружил, начал проверять все эссе с помощью AI-проверок. Но эти проверки, конечно, не являются надежными.

Грустно, но я не уверен, что мы можем убедить студентов и их родителей в том, что отсутствие экспериментов, ошибок и обратной связи повредит ученикам. Они не извлекут столько знаний, и я достаточно уверен, что их интеллектуальное любопытство и креативность будут подавлены.

Как мы можем изучать новые вещи, когда нашим учителем становится AI, который обучен всему, но все равно не так хорош в том, чтобы сообщить нам, что происходит дальше? Смотрите, я не против AI, но AI в руках детей и юных студентов – это как запечатанный набор для пальцевого рисования: антисептический, неправильный и противоположный той удивительной путанице, которая характерна для обучения.