ChatGPT: Искусственный Интеллект или Атлантида Вашего Мышления?

ChatGPT и "когнитивный долг": новое исследование предполагает, что ИИ может вредить вашей способности мыслить. С момента появления ChatGPT почти три года назад, влияние технологий искусственного интеллекта (ИИ) на обучение стало предметом широких споров. Являются ли они полезными инструментами для персонализированного образования или же воротами к академической нечестности? Худшее в том, что вызывает обеспокоенность, это то, что использование ИИ может привести к повсеместному "обесцениванию интеллекта" или к снижению способности к критическому мышлению. Если студенты используют инструменты ИИ слишком рано, утверждается, они могут не развить основные навыки критического мышления и решения проблем. Является ли это действительно так? Согласно последнему исследованию ученых из MIT, похоже, что да. Использование ChatGPT для написания эссе, по словам исследователей, может привести к "когнитивному долгу" и "вероятному снижению учебных навыков". Так что же нашло исследование? В течение четырех месяцев команда MIT просила 54 человека написать серию из трех эссе, используя либо ИИ (ChatGPT), либо поисковую систему, либо свои собственные мозги (группа "только мозг"). Команда измеряла когнитивное вовлечение, изучая электрическую активность мозга и проводя лингвистический анализ эссе. Когнитивное вовлечение тех, кто использовал ИИ, было значительно ниже, чем у двух других групп. Эта группа также испытывала трудности с воспоминаниями о цитатах из своих эссе и ощущала меньшую степень принадлежности к ним. Интересно, что участники поменялись ролями для финального, четвертого эссе (группа "только мозг" использовала ИИ, и наоборот). Группа ИИ к мозгу показала худшие результаты и имела вовлечение, которое было лишь немного лучше, чем у другой группы в первом сеансе, что было сильно ниже вовлечения группы "только мозг" в третьем сеансе. Авторы утверждают, что это демонстрирует, как длительное использование ИИ привело к накоплению "когнитивного долга". Когда они наконец получили возможность "использовать свои мозги", они не смогли воспроизвести тот уровень вовлечения и не показали таких хороших результатов, как у двух других групп. Осторожно, авторы отмечают, что только 18 участников (по шесть на группу) завершили четвертую и последнюю сессию. Следовательно, результаты являются предварительными и требуют дальнейшего тестирования. Эти результаты не обязательно означают, что студенты, использовавшие ИИ, накопили "когнитивный долг". По нашему мнению, выводы обусловлены спецификой дизайна исследования. Изменение нейронной связи в группе "только мозг" за первые три сессии, вероятно, стало результатом того, что они стали более знакомыми с заданием исследования, феномен, известный как эффект знакомства. По мере того как участники исследования повторяют задание, они становятся более знакомыми и эффективными, а их когнитивная стратегия адаптируется соответственно. Когда группа ИИ наконец получила возможность "использовать свои мозги", они делали задание только один раз. В результате они не смогли достичь такого же уровня опыта, как другая группа. Они лишь немного превзошли уровень вовлечения группы "только мозг" в первом сеансе. Чтобы полностью обосновать утверждения исследователей, участники группы ИИ к мозгу также должны были пройти три сессии написания без ИИ. Точно так же тот факт, что группа "мозг к ИИ" использовала ChatGPT более продуктивно и стратегически, вероятно, стал результатом специфики четвертого задания по написанию, в котором требовалось написать эссе по одной из предыдущих трех тем. Поскольку написание без ИИ требовало больше значительного вовлечения, они значительно лучше вспомнили, что написали в прошлом. Следовательно, они в основном использовали ИИ для поиска новой информации и улучшения того, что они уже написали. Чтобы понять текущее положение с ИИ, можно обратиться к тому, что происходило, когда калькуляторы впервые стали доступны. В 1970-х годах их влияние регулировалось путем усложнения экзаменов. Вместо того чтобы выполнять вычисления вручную, от студентов ожидалось, что они будут использовать калькуляторы и направлять свои когнитивные усилия на более сложные задачи. Эффективно порог был значительно повышен, что заставляло студентов работать с такой же интенсивностью (если не больше), чем до появления калькуляторов. Проблема с ИИ в том, что, в основном, педагоги не повысили планку так, чтобы ИИ стал необходимой частью процесса. Педагоги по-прежнему требуют, чтобы студенты выполняли одни и те же задания и ожидали такой же стандарт работы, как и пять лет назад. В таких ситуациях ИИ может действительно быть вредным. В большинстве случаев студенты могут перегружать критическое вовлечение в обучение на ИИ, что приводит к "метакогнитивной лености". Тем не менее, так же как калькуляторы, ИИ может и должен помогать нам выполнять задачи, которые были ранее невозможными, и все равно требуют значительного вовлечения. Например, мы можем попросить студентов-педагогов использовать ИИ для создания детального плана урока, который затем будет оценен на качество и педагогическую целостность в устном экзамене. В исследовании MIT участники, использовавшие ИИ, создавали "старые добрые" эссе. Они адаптировали свое вовлечение, чтобы соответствовать стандарту работы, ожидаемому от них. То же самое произошло бы, если бы студентов попросили делать сложные вычисления с или без калькулятора. Группа, выполняющая вычисления вручную, бы потела, в то время как у тех, кто с калькуляторами, даже бровь не повела. Современные и будущие поколения должны уметь мыслить критически и творчески и решать проблемы. Однако ИИ меняет то, что это означает. Написание эссе ручкой и бумагой уже не является демонстрацией способности к критическому мышлению, так же как выполнение длинного деления больше не является демонстрацией численности. Знание, когда, где и как использовать ИИ, является ключом к долгосрочному успеху и развитию навыков. Приоритизация задач, которые могут быть переданы ИИ, чтобы уменьшить когнитивный долг, так же важна, как и понимание того, какие задачи требуют истинной креативности и критического мышления.