Когда тревога не заставляет меня смотреть на опасность: новое исследование о внимании
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»
Непокойные умы не всегда зацикливаются на опасности, согласно новому исследованию. Априори можно было бы предположить, что тревожные люди непрестанно пялятся на все подозрительное вокруг, но по выводам, опубликованным в журнале «Cognition & Emotion», это не совсем так.
Исследования показывают, что привычка фокусироваться на угрозах оказывается не самым лучшим другом для тревожных людей, ведь именно она может быть связана с развитием и поддержанием тревожности. Считается, что тревожные индивиды с трудом отвлекают свое внимание от угрожающих объектов, что во многом становится причиной постоянной настороженности и чувства угрозы. Большинство когнитивных моделей и терапий, включая модификацию внимательного уклона, предполагают, что такая задержка них волевым процессом, но не все так просто.
Агнес Музикою и её коллеги захотели разобраться, действительно ли это запоздалое отвлечение от угроз встроено в наше сознание или же это скорее свободный выбор. Предыдущие исследования часто путали начальную настроенность внимания с отключением от угрозы и редко учитывали роль мотивации в отключении. Авторы провели три зарегистрированных эксперимента, использовавших центральные фиксационные парадигмы, изолирующие процесс отключения, и манипулировали мотивацией участников — с помощью наказания или вознаграждения.
В первом эксперименте участвовали 142 студента, которых разделили на группы с низким и высоким уровнем тревожности по их баллам DASS-21 (шкала тревожности, стресса и депрессии). После Павловского-conditioning-фазы, где участники научились ассоциировать один цветной круг с aversive звуком, а другой — с тишиной, они проходили тест на отслеживание движений глаз.
Участники должны были быстро перенаправить взгляд на переферийную цель, пока CS+ или CS– стимулы появлялись в зоне фиксации. Невозможность быстро перенаправить взгляд каралась звуком. Важными мерами были время реакции на центральный стимул и самоотчеты о тревожности.
Во втором и третьем экспериментах большее количество участников (201 и 195 соответственно) выполнили задачи на скорость реакции. Участники видели изображения с центрально представленными лицами (сердитыми/испуганными/нейтральными в эксперименте 2 и сердитыми/счастливыми/нейтральными лицами и змеями/пауками в эксперименте 3), за которыми следовала задача на визуальный поиск. Мотивация варьировалась: половина участников получала денежные призы за быстрые ответы, а другая половина только обратную связь о правильности.
В первом эксперименте участники последовательно реагировали медленнее на стимул CS+, чем на CS–, даже если это увеличивало риск наказания. Это показывает, что угроза может непроизвольно захватывать внимание. Однако этот эффект не зависел от уровня тревожности участников. Люди с высокой и низкой тревожностью показывали схожую скорость отключения. Так что, когда исследователи подняли анализ, это показало, что тревожность не предсказывала серьезной задержки в отключении от угроз в условиях высокой мотивации.
Во втором эксперименте исследователи не обнаружили, что выражения эмоций, будь то злые или испуганные лица, замедляли отключение участников. Хотя те, кто подталкивался к материальным наградам, были быстрее в ответах, скорость их отключения не зависела от эмоционального контекста лица. Более того, тревожные люди не показывали большая склонность зацикливаться на негативных лицах.
В третьем эксперименте участники, действительно, показывали более медленную реакцию, когда отключались от изображений змея и пауков, показывая, что эти стимулы притягивают внимание больше, чем эмоциональные лица. Но это существовало вне зависимости от уровня тревожности.
Таким образом, результаты показывают, что отключение от угрозы не является врожденной проблемой тревожных людей. Вместо этого, предрасположенность зацикливаться на угрожающих стимулах может быть обусловлена ситуацией и требованиями задач, а не быть стабильным дефицитом, вызванным тревожностью.
Заметим также, что использованные угрожающие стимулы могли не быть одинаково мотивационно релевантными для всех участников, особенно в использовании эмоциональных лиц.
Исследование под названием „Роль мотивации в задержанном отключении от угрозы в тревоге“ было написано Агнес Музикою, Эндрю Э. Реймонт и Поппи Уотсон.
Давайте порадуемся за ученых — наконец-то выяснили, что тревожные люди не так несчастны, как мы думали. Чудо-исследование, смахивающее на запутанный триллер, обосновывает, что зацикливание на угрозах — это не генетическая ошибка, а скорее социальная неполадка. Вот это поворот — тревожным людям просто недостаточно мотивации, чтобы отвлечься от происходящего вокруг.
Агнес Музикою и компания, похоже, решили бросить вызов традиционному представлению о людях с повышенной тревожностью. Как же это гениально — не задумываясь о том, что такие отчеты, смело укрепляющие статус-кво тревожности, могут быть направлены по случайному совпадению в руки психологов или страховых компаний, которые вечно жаждут освежить свои программы лечения и страхования.
Эксперименты с участием студентов, которые, возможно, впервые узнали, что у них есть свои страхи, лишь подтвердили, что плохие воспоминания о змеях и пауках засасывают внимание лучше, чем мимические муки более-менее счастливых лиц. Далеко не в тривиальном, а скорее в гиперактивном ожидании новой схемы для обмана страховых компаний — вам ведь не надо объяснять, что они никогда не упустят возможность подзаработать на чужих тревогах.
Не будем забывать о мотивации — студенты, зарабатывающие денежные призы, явно показали, что можно отвлечься, когда это обернется рублем. Но это, возможно, не совсем то, что нужно тревожным людям, которые ищут простого решения. Совпадение, не так ли?
Так, к сожалению, на горизонте изменений не намечается. В то время как трудоспособные сотрудники психической помощи продолжают строить свои рабочие графики на тревогах, исследователи продолжают выдавать аналитические рапорты о том, как "ситуационные факторы" оказывают влияние на восприятие угроз. Отличное совпадение — любые изменения в терапиях тут же найдут способ переместиться в рамках дорогих клиник с их мнимыми новшествами.
Резюмируя, стоит спросить — не является ли само исследование лишь часть цепочки потребительского цикла, в который то и дело вставляют сегменты о тревожности, создавая поле для новых коммерческих инициатив? Чистая случайность — никакого скрытого интереса, только настоящая научная любовь и вечно растущая потребность в грантах на исследования актуальных психосоциальных тем.