Как недоверие и догматизм ведут нас к выбору авторитарных лидеров

Эпистемический недоверие и догматизм предсказывают предпочтение к авторитарным лидерам
Новое исследование, опубликованное в журнале "Политика и жизнь", проливает свет на то, как то, как люди приходят к доверию или недоверию к информации, может влиять на их политические взгляды и типы лидеров, которых они находят привлекательными. Хотя общая доверие человека к передаваемым знаниям – то, что психологи называют "эпистемическим доверием" – напрямую не предсказывает, за кого они проголосуют, оно связано с политическими идеологиями и догматическим мышлением, которые, в свою очередь, связаны с предпочтениями в отношении авторитарных лидеров.

"В последние годы мы наблюдаем тревожный спад доверия к основным учреждениям, таким как политические лидеры, средства массовой информации и наука. Эта потеря доверия имеет серьезные последствия, как показывалось во время пандемии COVID-19, когда политические убеждения людей часто влияли на то, следуют ли они научным советам", - заявила автор исследования Мариана фон Мур, исследователь Royal Holloway, Университета Лондона, и Центра политического чувства.

"Мы интересовались тем, как способность людей доверять информации от других – то, что называется эпистемическим доверием, которое формируется в раннем возрасте – может формировать предпочтения к политическим лидерам. В частности, нам хотелось понять, делает ли низкое эпистемическое доверие людей более неподатливыми к различным точкам зрения и более склонными к сильным, доминирующим лидерам, которые предлагают уверенность и четкие ответы."

Для исследования исследователи привлекли 1,096 участников, примерно равномерное количество из Великобритании и США. Участники были выбраны для того, чтобы быть репрезентативными для своих национальных популяций по возрасту, полу и этнической принадлежности. Они прошли несколько онлайн-заданий и анкет.

Одним из основных инструментов исследования был “Вопросник эпистемического доверия, недоверия и доверчивости”. Эта мера охватывает три различных подхода людей к передаваемой информации: эпистемическое доверие (убеждение в том, что другие предоставляют полезные, актуальные и надежные знания), эпистемическое недоверие (по умолчанию подозрительность к информации от других) и эпистемическая доверчивость (чрезмерно принимающая позиция, независимо от надежности источника). Считается, что эти черты возникают из ранних социальных опытов, таких как отношения привязанности с опекунами.

Вопросник включает утверждения, отражающие эти три отношения к информации. Например, человек с высоким эпистемическим доверием может согласиться с утверждением: "Я обычно спрашиваю людей о совете, когда у меня есть личная проблема", демонстрируя готовность полагаться на других за руководство. Кто-то с высоким эпистемическим недоверием может больше себя ассоциировать с "Я бы предпочел узнать о вещах сам в интернете, чем спрашивать людей о информации", отражая тенденцию избегать полагаться на других. Тем временем, человек с высокой эпистемической доверчивостью может подтвердить: "Меня часто считают наивным, потому что я верю почти всему, что мне говорят люди", что указывает на отсутствие различия в оценке источников информации.

Чтобы оценить политические предпочтения более практическим способом, участники выполнили задачу выбора лидера. На каждом испытании они видели пару сгенерированных компьютером, гендерно-нейтральных лиц, которые варьировались по восприятию доминирования и доверия. Эти черты лица были выбраны, потому что предполагается, что они вызывают глубоко укорененные социальные оценки. Участники должны были выбрать, за кого бы они предпочли голосовать, что позволило исследователям измерить вероятность выбора каждым индивидуумом лидеров с более авторитарными чертами (доминирующие и менее надежные лица).

Исследователи затем проанализировали данные, используя два статистических подхода. Первый - это модель структурного уравнения, которая позволила протестировать теорию о том, как различные психологические черты могут быть связаны. Второй - это сетевой анализ, который исследовал взаимосвязи между всеми измеренными переменными без наложения какой-либо предполагаемой структуры.

Результаты обоих анализов показали, что эпистемическое доверие не предсказывало напрямую предпочтения к лидерам, выглядящим авторитарно. Тем не менее, люди, набравшие больше на эпистемическом доверии, как правило, были более политически либеральными и менее догматичными в своем мышлении. Напротив, люди, проявлявшие больше эпистемического недоверия или доверчивости, как правило, были более догматичными. Догматизм в свою очередь был связан с более консервативной идеологией и большей предпочтением к лидерам, выглядящим авторитарно.

Иными словами, эпистемическое доверие косвенно влияло на политический выбор через его связь с политической идеологией и догматическим мышлением. Результаты подтверждают идею о том, что или наша готовность: или нежелание принимать переданные знания – сформированные в раннем детстве – могут влиять на стили мышления и системы убеждений, которые мы несем во взрослую жизнь, включая то, насколько жестким или гибким мы являемся в своем мышлении и как мы относимся к политическим лидерам.

Одним из наиболее поразительных выводов сетевого анализа было то, что эпистемическое доверие, политическая идеология и выбор лидеров были не напрямую связаны друг с другом, кроме как через их общее отношение к догматизму. Догматизм проявился как центральный узел в сети, выступая мостом между чертами, связанными с доверием, и политическим поведением. Это предполагает, что жесткое или закрытое мышление может быть ключевым механизмом, связывающим ранние dispositions, такие как эпистемическое недоверие, с политическими предпочтениями.

"Наши исследования показывают, что когда люди испытывают трудности с доверием к знаниям и намерениям других, они, как правило, становятся более догматичными, сильнее удерживая свои убеждения, даже когда сталкиваются с доказательствами, которые бросают вызов этим убеждениям", – сказала фон Мур в интервью PsyPost. "Такое мышление может сделать сильных, непреклонных политических лидеров более привлекательными."

"Важно, чтобы люди осознали, что их способность доверять другим влияет на то, насколько они открыты к различным точкам зрения, что, в свою очередь, формирует их политические выборы. Создание ранних социальных условий, которые поддерживают доверие и открытость к новой информации, может помочь людям оставаться более гибкими в своем мышлении и принимать более вдумчивые политические решения."

Исследователи также нашли некоторые различия между образцами из Великобритании и США. В США эпистемическое недоверие и доверчивость были более резко связаны с политическим доверием, и политическое доверие было положительно связано с политической идеологией – то есть либералы были более склонны доверять политикам. В Великобритании, напротив, политическое доверие было ниже среди либералов, вероятно, отражая недовольство консервативным правительством, находившимся у власти в то время. Эти различия подчеркивают, как национальный политический контекст может влиять на выражение более общих психологических черт.

Однако исследование, как и любое исследование, имеет свои ограничения.

"Одно важное ограничение состоит в том, что наше исследование основано на корреляциях, что означает, что мы не можем с уверенностью сказать, что одно вызывает другое", – отметила фон Мур. "Мы нашли связи между низким доверием, догматическим мышлением и поддержкой определенных политических лидеров, но мы не можем доказать направление этих отношений. Тем не менее, мы смотрели на них в порядке, который имеет смысл, исходя из того, что мы знаем из психологии: эпистемическое доверие, как правило, формируется в раннем возрасте, в то время как догматизм и политические убеждения обычно развиваются позже. Поэтому, хотя мы не можем делать сильные утверждения о причине и следствии, наша интерпретация согласуется с тем, как эти черты, как правило, понимаются в контексте времени.

Несмотря на эти ограничения, исследование предлагает ценные представления о психологических корнях политического поведения. Оно предполагает, что факторы развития, которые формируют наше общее доверие к передаваемым знаниям, связаны с тем, как мы думаем о политике, насколько догматичны или открыты мы в своих убеждениях и даже с теми типами лидеров, к которым мы тянемся. В частности, оно подчеркивает догматизм как потенциальный путь через который ранниеDisposition могут приводить к политическим предпочтениям, включая тенденцию поддерживать авторитарных лидеров.

"Одним важным выводом является то, что эпистемическое доверие, хотя и формируется в раннем возрасте, не является неизменным", – добавила фон Мур. "Люди могут стать более открытыми к перспективам других со временем, особенно если они находятся в условиях, которые поддерживают уважительный диалог и критическое мышление. Это особенно актуально сегодня, когда недоверие и политическая поляризация, похоже, растут. Мы надеемся, что наше исследование поможет стимулировать дальнейшую работу по восстановлению доверия в таких способах, которые поддерживают более открытые и вовлеченные сообщества."

Исследование "Лидер, которому я могу (не) доверять: понимание пути от эпистемического доверия до выбора политического лидера через догматизм" было написано Марианой фон Мур, Коби Хакенбургом, Михалом Танцером, Айкатерини Фотопулу, Хлоей Кэмпбелл и Маносом Цакирисом.