Страх и авторитаризм: Как увеличивается желание иметь "сильного лидера"

Страх предсказывает авторитарные настроения в разных культурах, консерваторы пострадают больше всего
Масштабное международное исследование, опубликованное в Journal of Personality, выявило, что люди по всему миру с большей вероятностью поддерживают авторитарные формы правления, когда чувствуют угрозу реальным опасностям, таким как преступность, бедность или политическая нестабильность. Этот паттерн был зафиксирован в 59 странах, что делает его крупнейшим кросс-культурным тестом своего рода на сегодняшний день. Результаты также показывают, что эта связь более выражена среди людей, идентифицирующих себя как политически правые.
Авторитаризм в психологическом исследовании относится к предпочтению сильного лидерства, строгого социального порядка и подчинения власти, часто в ущерб демократическим принципам, таким как гражданские свободы и плюрализм. Концепция была изначально разработана в послевоенный период Второй мировой войны, чтобы понять, как обычные люди могут начать поддерживать тоталитарные режимы.
На протяжении десятилетий множество теорий предполагали, что чувства угрозы или неуверенности – будь то экономические трудности, насилие или политические потрясения – могут спровоцировать психологический сдвиг в сторону предпочтения более авторитарного управления. Тем не менее, большинство ранее проведенных исследований базировались на относительно небольших исследованиях в Западных, Образованных, Индустриализированных, Богатых и Демократических (WEIRD) обществах, что вызывает опасения по поводу того, могут ли эти выводы быть обобщены на остальной мир.
"Существует обширная литература о том, как авторитаризм возникает из-за того, что люди чувствуют себя под угрозой, но эта литература почти в целом сосредоточена на консерваторах в западных контекстах. Поэтому моим первоначальным вдохновением было оценить мировую связь между авторитаризмом и угрозой для как консерваторов, так и либералов", - сказал автор исследования Люсиан (Люк) Гидон Конвей III, профессор в Grove City College и автор книги "Либеральные хулиганы: что психология учит нас о проблеме авторитаризма слева и как это исправить".
Для устранения этих пробелов Конвей проанализировал данные из World Values Survey, долгосрочного глобального исследовательского проекта, который собирает информацию о политических убеждениях, культурных ценностях и социальных настроениях от репрезентативных образцов из десятков стран. Он отобрал более 20 вопросов опроса, относящихся к различным видам реальных угроз, включая угрозы на личном и семейном уровне, такие как пищевая безопасность и недостаток доступа к медикаментам, опасности на уровне соседства, такие как преступность и вмешательство полиции, политические угрозы, такие как запугивание избирателей или предвзятость СМИ, и общие опасения по поводу войны, терроризма или безработицы. Эти элементы были объединены в индекс кумулятивной угрозы.
Авторитаризм оценивался с использованием шкалы, измеряющей поддержку автократического управления, спрашивая респондентов, поддерживают ли они лидерство сильной личности, военное правление или технократическое принятие решений без участия общественности. Важно отметить, что эта шкала считается идеологически нейтральной, избегая предвзятости, наблюдаемой во многих предыдущих мерах, которые эквивалентировали авторитаризм с конкретными политическими идеологиями.
В конечной выборке оказалось 84 677 человек из 59 стран на шести континентах, причём в ней были представлены как WEIRD, так и не WEIRD нации. С помощью статистических моделей было оценено, предсказывает ли восприятие угрозы поддержку авторитарного правительства, контролируя такие переменные, как возраст, пол, образование, доход и политическая идеология.
Результаты показали последовательную и надежную связь между уровнями угрозы и авторитарными настроениями. Люди, сообщившие о больших личных, соседских или политических угрозах, или просто выразившие более общую тревогу об угрозах, с большей вероятностью поддерживали авторитарные формы управления. Это было верно, даже после учета политической идеологии или того, насколько экстремальными были их взгляды. Другими словами, чувство угрозы было связано с более строгой поддержкой авторитарного лидерства, независимо от того, идентифицировался ли кто-то как политически левые или правые.
Тем не менее, Конвей обнаружил, что влияние угрозы на авторитаризм было несколько сильнее среди правых по сравнению с левыми. В то время как угроза предсказывала авторитарные настроения во всех случаях, она оказывала более сильное влияние на консерваторов.
Паттерн также варьировался в зависимости от культурного контекста. В WEIRD странах, таких как США, Германия и Швеция, связь между угрозой и авторитаризмом была сильнее, чем во многих не WEIRD странах. Тем не менее, каждый глобальный регион, включённый в анализ – от Южной Америки до стран с юга Сахары – показал статистически значимый эффект. Эта находка подтверждает идею о том, что психологическая связь между угрозой и поддержкой сильного лидерства является общечеловеческой, а не только продуктом западного общества. "По всему миру люди, которые сообщают, что чувствуют угрозу от таких вещей, как преступность и бедность, более склонны желать авторитарных лидеров" - сказал Конвей PsyPost. "Это правда, независимо от того, либерал вы или консерватор, и это верно, независимо от того, живете ли вы в западной стране (такой как Соединенные Штаты или Западная Европа) или в не западной стране. Тем не менее, связь между авторитаризмом и угрозой сильнее для консерваторов (по сравнению с либералами) и в западных (по сравнению с не западными) странах."
Находки поддерживают мнение о "мягкой асимметрии", показывая, что реалистичные угрозы предсказывают авторитарные настроения по всему политическому спектру, но эффект сильнее среди правых. Это предполагает, что хотя как либералы, так и консерваторы могут становиться более авторитарными под угрозой, консерваторы более последовательно реагируют на такие условия.
"Я был защитником того, что начали называть ‘симметричными’ теориями идеологии", - объяснил Конвей. "Эти теории предполагают, что либералы и консерваторы психологически схожи, но различаются лишь в содержании своих убеждений, и, таким образом, мы ожидаем схожих эффектов с обеих сторон (отсюда и термин ‘симметричный’). Однако основные результаты для связи между угрозой и авторитаризмом по всему миру не были полностью симметричными – фактически они были больше для консерваторов, чем для либералов. Хотя схожести больше, чем различия, это заставляет задуматься о чистой теории симметрии."
Исследование добавляет к растущему пулу доказательств, поддерживающих теорию о том, что человеческая психология эволюционировала, чтобы приоритизировать сильное лидерство в периоды угрозы. Недавняя работа, опубликованная в Evolution and Human Behavior, также показала, что люди в 25 странах с большей вероятностью выбирали доминирующих лидеров, когда им предлагали представить сценарий, связанный с войной или международным конфликтом. В этом исследовании участники рассматривали лица, манипулированные, чтобы казаться более или менее доминирующими, и последовательно выбирали более доминирующее лицо, когда были под угрозой. Предпочтение к доминированию обнаружилось среди многих стран, перек呼начая находку текущего исследования о том, что восприятие угрозы побуждает людей предпочитать авторитарные черты в лидерах.
Несмотря на свой масштаб, новое исследование имеет недостатки. Поскольку данные поступают из одного волны ответов на опрос, результаты корреляционны и не могут доказать, что угроза вызывает авторитаризм. Возможно, что люди, которые уже благоприятствуют авторитарному правлению, с большей вероятностью воспринимают мир как угрожающий. Экспериментальные исследования на более мелких выборках показали, что манипуляция угрозой может увеличивать авторитарные настроения, но настоящие данные не могут делать такое утверждение напрямую.
"Хотя моё исследование – крупнейший индивидуальный анализ этой темы на сегодняшний день, оно всё же охватывает только 59 наций," - отметил Конвей. "Это много, но это не весь мир. Также мы не включили никаких измерений о том, почему это происходит или что может вызвать сдвиги от либерально-авторитарной угрозы к консервативно-авторитарной угрозе."
Исследование также сосредоточилось исключительно на реалистичных угрозах – тех, которые связаны с физическим или экономическим ущербом. Оно не тестировало символические угрозы, которые относятся к вызовам ценностям группы или социальной идентичности. Некоторые исследователи утверждают, что символические угрозы могут быть даже более важными в формировании авторитарных настроений, особенно в политически поляризованных обществах.
"Я хотел бы провести еще более масштабное исследование, которое оценит связь между авторитаризмом и угрозой у либералов и консерваторов на протяжении времени", - сказал Конвей. "Например, я подозреваю, что либералы более склонны к авторитаризму, когда во власти находятся консервативные правительства, избранные демократическими путями (поскольку они чувствуют себя более угрожаемыми своими противниками, имеющими власть), в то время как обратная ситуация верна для консерваторов. Это тестируемая гипотеза, если будет достаточно данных за достаточно длительное время."
Исследование «Авторитаризм и угроза в 59 странах» было опубликовано 26 мая 2025 года.