Почему темные черты характера не помогают в выборах?

Темные личностные черты предсказывают выборы голосования на президентских выборах США?
Новое исследование, опубликованное в Международном журнале психологии, проливает свет на то, как личностные черты, моральное принятие решений и политические взгляды связаны с поведением избирателей на президентских выборах в США 2020 года. Исследователи обнаружили, что политические взгляды — особенно поддержка социальной иерархии и авторитарные взгляды — были более сильными предсказателями выбора голосования, чем такие личностные черты, как нарциссизм или садизм. Тем не менее, моральные приоритеты, такие как забота и справедливость, также сыграли важную роль.

Исследование основывалось на идее, что политическое поведение определяется не только социальными факторами, такими как возраст, раса и образование, но и внутренними чертами, такими как личность, ценности и политические убеждения. В то время как традиционные исследования часто сосредоточены на широких моделях личности, таких как "Большая Пятерка", авторы этого исследования исследовали более специфические черты, которые могут непосредственно относиться к политической ориентации.

В частности, они изучили так называемую "Темную тетрату" личностных черт: психопатию, характеризующуюся импульсивностью и отсутствием сопереживания; садизм, или склонность получать удовольствие от страданий других; нарциссизм, связанный с чувством права и важности; и макиавеллизм, отражающий манипулятивное, расчетливое поведение. Эти черты были связаны в предыдущих исследованиях с политическим консерватизмом и поддержкой иерархических систем.

Чтобы обеспечить баланс, исследователи также включили "светлые" личностные черты, известные как Светлая триада, которые описывают более про-социальную ориентацию. К ним относятся кантовская этика, или относиться к другим как к целям, а не средством; гуманизм, который подчеркивает врожденную ценность каждого индивида; и вера в человечество, или убеждение, что люди в целом хороши.

В дополнение к личностным чертам исследователи также изучили политические взгляды — такие как ориентация на социальное господство (вера в то, что некоторые группы должны доминировать над другими), правый авторитаризм (подчинение традиционным авторитетам) и левый авторитаризм (поддержка строгого соблюдения прогрессивных ценностей) — наряду с моральными предпочтениями, основанными на Теории моральных основ, включая заботу, справедливость, чистоту, лояльность, свободу и власть.

"Мы надеялись внести свой вклад в выборы Трампа против Байдена 2024 года, но к тому моменту, когда работа была даже рассмотрена, было уже слишком поздно", — сказал автор исследования Питер Карл Джонасон, профессор университетов Визжа и Кардинала Стефана Вышиньского и главный редактор журнала Advances in Cognitive Psychology и Международного журнала психологии.

В исследовании участвовали 280 взрослых из США, которые либо голосовали на президентских выборах 2020 года, либо сообщали, за кого бы они голосовали. Участники были набраны через онлайн-платформу и получили вознаграждение за свое время. Они прошли несколько опросов, которые измеряли их личностные черты, политические взгляды и моральные ценности.

Для оценки моральных ценностей исследователи использовали задачу принятия решений, в которой участники многократно выбирали между парами моральных принципов, такими как "забота" против "справедливости" или "чистота" против "свободы". Это позволило исследователям изучить фактические предпочтения в принятии решений, а не просто спрашивать участников о согласии с различными утверждениями.

Выбор голоса был классифицирован на три группы: поддержка Джо Байдена, Дональда Трампа или кандидата от третьей партии. Затем исследователи сравнили, как различались личностные черты, политические взгляды и моральные выборы между этими группами, и различались ли эти различия по половому признаку.

Джонасон и его коллеги обнаружили, что политические взгляды — особенно правый авторитаризм и ориентация на социальное господство — были сильнейшими предсказателями выбора голосования. Сторонники Трампа, например, значительно лучше оценивались по этим показателям, чем сторонники Байдена. В противоположность этому, избиратели Байдена, как правило, имели более высокие оценки по левой авторитарной линии, которая включает строгую поддержку прогрессивных ценностей и наказание тех, кто считается регрессивными.

Принятие моральных решений также помогло отличить избирателей. Избиратели Байдена, как правило, выбирали заботу и справедливость гораздо чаще, чем сторонники Трампа, что свидетельствует о большем акценте на сострадании и справедливости. Избиратели Трампа придавали большее значение чистоте и свободе, что может отражать опасения по поводу культурного загрязнения и личной свободы. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, которые связывают либеральные идеологии с моральными ценностями, ориентированными на индивидуумов, и консервативные идеологии с моральными вопросами группы.

Интересно, что избиратели от третьей партии оказались психологически отличной группой. По сравнению с избирателями Байдена, они имели более высокие оценки по психопатии, придерживались более консервативных политических взглядов и проявляли более сильные опасения по поводу чистоты. По сравнению с избирателями Трампа, они были более левыми авторитариями, что указывает на поддержку соблюдения прогрессивных ценностей, и придавали большее значение справедливости. Это предполагает, что избиратели третьих партий могут отвергать обоих основных кандидатов либо из-за идеологического экстремизма, либо из-за моральных возражений, в зависимости от направления их взглядов.

Что касается личностных черт, исследование не выявило значимой связи между поведением голосования и темными или светлыми чертами. Хотя мужчины в среднем оценивались выше по таким чертам, как макиавеллизм и садизм, а женщины, как правило, имели более высокие оценки по гуманизму и моральным заботам о заботе, эти черты не помогли предсказать, за кого голосовало население. Это поддерживает идею о том, что такие широкие личностные черты могут быть не очень полезными для понимания специфических поведения, таких как электоральный выбор.

"Светлые и темные личностные черты практически бесполезны для предсказания голосования", — сказал Джонасон в интервью PsyPost. "Моральные ценности играют незначительную роль, но большую роль в определении голосования от третьей партии. Политические взгляды — левые или правые — являются, как ни странно, основными предсказателями поведения голосования. Мне было жаль узнать, насколько неуместна была Темная Тетрада, но я не был удивлен. Черты — это дистальные, общие процессы и могут действительно связываться с политическим поведением только через более близкие факторы, такие как взгляды."

Исследование — как и любое другое исследование — имеет некоторые ограничения. Во-первых, выборка включала относительно немногих сторонников Трампа или кандидатов от третьей партии, что может ограничить обобщаемость результатов. Платформы для онлайн-подбора участников также, как правило, привлекают более молодых и либеральных участников, что может еще больше исказить данные.

Во-вторых, исследование сконцентрировалось только на выборах президента США 2020 года, которые произошли в уникальных условиях, включая пандемию COVID-19 и широкие политические беспорядки. Эти условия могут повлиять на поведение голосования таким образом, что не поддаются обобщению на другие выборы.

Тем не менее, результаты показывают, что, чтобы понять политическое поведение, может быть более продуктивным сосредоточиться на ценностях и взглядах, которые тесно связаны с предпочтениями в политике и групповой идентичностью, а не полагаться на личности, которые слишком широки для конкретных предсказаний.

Что касается будущих исследований, Джонасон заметил: "это было единичное исследование. Нам больше интересно moral choices и как они могут зависеть от контекстуального разнообразия."

Исследование "Политические взгляды и моральные решения, а не личность, предсказывают выборы 2020 года в США" было написано Питером К. Джонасоном, Өмером Эрдоганом, Аароном Хогном и С. Брайаном Худом.