Искусство самодеструкции: почему тревожные люди по-прежнему недооценивали себя?

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Nature Communications, проливает свет на то, почему люди с тревожными и депрессивными расстройствами часто недооценивают свои способности, даже когда их фактическая производительность в порядке. В исследовании было установлено, что чем больше у человека симптомов тревожности и депрессии, тем меньше он реагирует на моменты уверенности, что мешает им сформировать более точное и положительное мнение о своих возможностях. Интересно, что такие люди все же адекватно реагируют на внешнюю обратную связь, что подразумевает, что неуверенность возникает из-за того, как они интегрируют свои собственные ощущения уверенности.

Работа исследователей была направлена на лучшее понимание того, как люди с симптомами тревожности и депрессии формируют убеждения о своих возможностях — процесс, известный как метакогниция. Хотя предыдущие исследования показали связь между депрессией, тревожностью и недоверием к себе, они не прояснили механизмы, стоящие за этой предвзятостью. Основной вопрос заключался в том, ошибочно ли эти люди интерпретируют свою уверенность в конкретные моменты, игнорируют успехи или переоценивают отрицательную обратную связь.

«Ранее было показано, что люди с субклиническими симптомами тревожности и депрессии могут иметь необоснованно низкие представления о своих способностях, несмотря на то, что способны выполнять задачи так же хорошо, как и другие. Мы хотели изучить, как такие убеждения поддерживаются, несмотря на наличие противоречащих доказательствах, поскольку это может помочь лучше понять, как мы можем потенциально уменьшить такие низкие представления о себе», — говорит автор исследования Сучарит Катьяль, постдокторант Копенгагенского университета.

Чтобы это выяснить, исследователи провели два больших эксперимента с общим числом участников более 500 человек, которых набрали онлайн. Они измеряли два типа уверенности: «локальная», или насколько уверены участники в своих решениях в индивидуальных испытаниях, и «глобальная», которая отражала, как хорошо они думали, что выполняют задание в целом. Они также манипулировали обратной связью во время заданий, чтобы проверить, как участники обновляют свою глобальную уверенность на основе внутренних сигналов (локальной уверенности) или внешней оценки (обратной связи).

Участники выполняли задачи восприятия и памяти в игровом контексте. В задаче восприятия они судили, какой тип фруктов появлялся на экране чаще. В задаче памяти они определяли, какие фрукты были в предыдущей выборке. После каждого решения они оценивали свою уверенность в этом выборе. Иногда они получали обратную связь от вымышленного «аудитора» о том, правильен ли их выбор. В конце каждого блока участники оценивали, сколько ответов они думали, что дали правильно — это была глобальная оценка их собственных результатов.

Исследователи разработали блоки обратной связи, в которых правильные ответы чаще или реже следовали за положительной обратной связью, что позволяло им манипулировать восприятием успеха участников независимо от фактической производительности. Эта установка подражала реальным ситуациям, где человек может получать больше поддержки или критики, независимо от того, как хорошо он на самом деле справляется.

Оба эксперимента показали, что обратная связь сильно влияет на глобальную уверенность. Участники, которые в блоке получали в основном положительную обратную связь, чувствовали себя более уверенно в своих результатах, даже несмотря на то, что их точность не изменялась. Те, кто получал преимущественно отрицательную обратную связь, чувствовали себя менее уверенно. Это показало, что глобальная уверенность может изменяться без изменения производительности. Интересно, что эти эффекты сохранялись даже в новых блоках без обратной связи и иногда пересекались с различными заданиями, что подразумевает долговременное влияние обратной связи.

Но когда исследователи посмотрели, как локальная уверенность влияет на глобальную уверенность, возникла поразительная картина. Люди с более выраженными симптомами тревожности и депрессии реже позволяли моментам высокой уверенности улучшать их общую самооценку. Хотя они по-прежнему сообщали о том, насколько уверенно они себя чувствовали на конкретных испытаниях, это не учитывалось при оценке их общей производительности. Эта притупленная чувствительность к высокой уверенности, казалось, поддерживала их глобальную неуверенность, даже когда их результаты были хорошими.

Чтобы лучше понять эту картину, исследователи использовали вычислительное моделирование. Они тестировали различные модели, которые могли бы объяснить, как люди с симптомами тревожности и депрессии обновляют свои представления о себе. Одна из моделей предполагала, что они могли игнорировать свою собственную локальную уверенность; другая предполагала, что они могут более сильно реагировать на отрицательную обратную связь; третья предлагала общую предвзятость оценивать себя ниже, независимо от опыта.

Результаты четко указывали на первую модель. Лучшая объяснительная модель заключалась в том, что люди с симптомами тревожности и депрессии не сумели интегрировать свои переживания высокой уверенности в более широкие представления о себе. Они не были более подвержены отрицательной обратной связи, чем другие, и не проявляли общую тенденцию недооценивать себя во всех аспектах. Проблема, по всей видимости, была специфической для внутреннего учебного процесса — как они использовали свои собственные сигналы уверенности для формирования общего представления о своих способностях.

«Мы ожидали, что люди с низким самоощущением будут непропорционально чувствительными к отрицательной обратной связи, но этого не оказалось», — говорит Катьяль в интервью. «Вместо этого они были более чувствительны только к своим прошлым низким уровням уверенности во время выполнения задания.»

Чтобы протестировать, распространяются ли эти эффекты за пределами самого задания, исследователи также изучили самооценки участников в отдельной задаче. Они попросили участников оценить, насколько хорошо набор положительных и отрицательных прилагательных их описывает. Те, кто получал в основном отрицательную обратную связь в предыдущих испытаниях, были более склонны поддерживать отрицательное самоописание после. Это предполагает, что эффекты искаженной обратной связи и обработки внутренней уверенности могут формировать более широкое восприятие себя, а не только в рамках конкретной задачи.

«Мы также обнаружили, что получение отрицательной обратной связи, даже в игровом формате, может подорвать более глобальную самооценку — не только касающуюся выполнения когнитивных задач, но и того, как они в целом воспринимают себя», добавил Катьяль.

Полученные данные помогают объяснить, почему люди с тревожностью и депрессией часто имеют негативное мнение о своей компетентности и могут избегать новых вызовов, даже когда у них есть навыки для успешного выполнения этих задач. Их глобальная неуверенность может сохраняться не из-за низкой производительности или избыточной критики, а потому, что они не полностью осознают или не интернализируют моменты, когда чувствуют себя способными.

Исследование также указывает на то, что вмешательства с обратной связью могут помочь. Поскольку люди с симптомами тревожности и депрессии нормально реагировали на внешнюю обратную связь, хорошо откалиброванное положительное подкрепление может помочь изменить их глобальную уверенность в более точном направлении. Эффекты обратной связи были сильными, распространялись по разным областям и даже влияли на более широкие самооценки, что делает этот метод многообещающим инструментом для будущих вмешательств.

«Некоторые люди имеют необоснованно низкие представления о своих способностях, несмотря на успешное выполнение задач, что обыденно называется 'синдромом самозванца'. Здесь мы находим, что такие низкие представления поддерживаются неуверенными людьми из-за уменьшенной чувствительности к прошлым ситуациям, когда они были уверены в выполнении задач, и большей чувствительности к ситуациям, в которых они испытывали низкую уверенность», — говорит Катьяль.

«Однако неуверенные люди не проявляли различия в чувствительности к прошлым положительным и отрицательным отзывам о своих способностях. Это подразумевает, что было бы полезно для людей с низким самоощущением полагаться на внешнюю обратную связь от коллег, которые могут дать им точную оценку их способностей, а не полагаться только на свои внутренние самооценки.»

Но у исследования есть и ограничения. Несмотря на то, что выборка включала людей с выраженными симптомами, в ней не было людей с официальными клиническими диагнозами. Необходимо дальнейшее исследование, чтобы подтвердить, применимы ли эти выводы к клиническим популяциям. Кроме того, хотя обратная связь помогала изменить уверенность в краткосрочной перспективе, неясно, как долго эти изменения сохраняются и как лучше всего их поддерживать. Необходимо больше работы, чтобы исследовать, как могут быть спроектированы вмешательства с обратной связью для достижения устойчивых улучшений в самооценках и психическом здоровье.

«Исследование было проведено на больших образцах участников из интернета, поэтому его необходимо повторить в других популяциях, чтобы оно стало общеприемлемым», — добавил Катьяль.

Исследование "Искаженное обучение через локальную метакогницию поддерживает трансдиагностическую неуверенность" было написано Сучаритом Катьялем, Квентином Д.Ж. Хуисом, Рэймондом Дж. Доланом и Стивеном М. Флемингом.