Генеративный ИИ: Бенефис или Фиаско для Музыки?
Генеративный (Этический) ИИ может стать катализатором для исправления лицензирования музыки — но только если индустрия примет это. Генеративный ИИ — это создание композиций из ничего за считанные секунды — не разрушает лицензионную систему, а ускоряет экономическое воздействие системы, которая никогда не была создана для долговечности. Вот грустная реальность: если бы компания, работающая с генеративным ИИ, захотела этично лицензировать "Sicko Mode" Трэвиса Скотта для обучения своих моделей, ей пришлось бы получить разрешения более чем от 30 правообладателей. А если права после выхода трека были перепроданы или переданы, это количество удвоится. Как вам поиск и взаимодействие со всеми этими сторонами? Удачи вам. У нас нет единой базы данных о музыке, чтобы идентифицировать правообладателей, и даже если бы она существовала, устаревшая информация, непрочитанные электронные письма и в некоторых случаях умершие правообладатели или группа, вовлеченная в рэп-конфликт, делают этот процесс невыполнимым.
Система лицензионного музыкального регулирования, или ее отсутствие, так фрагментирована, что большинство ИИ-компаний даже не пытаются. Они сначала крадут, а потом разбираются с исками. Очистить "Sicko Mode" невозможно — это холодный пример сложности лицензирования коммерческой музыки для обучения ИИ, который, похоже, отсутствует в большинстве дискуссий о этичных подходах.
Тем, кто не знаком с музыкальным бизнесом, легко предположить, что лицензирование песни так же просто, как получить разрешение от артиста. Но на самом деле каждая композиция — это запутанная паутина прав, дробленых между композиторами, продюсерами, издателями и администраторами, каждый из которых имеет свои договоры, споры и охранников доступа. Теперь умножьте хаос очистки одного трека на миллионы треков, необходимых для набора обучающих ИИ, и вы быстро увидите, почему лицензирование коммерческой музыки для ИИ в масштабах — это дело, обреченное на провал сегодня.
Генеративный ИИ выявляет и ускоряет слабости традиционной модели музыкального дохода, заполняя рынок большим количеством музыки, что снижает лицензионные сборы и усложняет права собственности. Поскольку бренды и создатели контента обращаются к композициям, созданным ИИ, спрос на традиционные каталоги снизится, что повлияет на синхронизацию и лицензионные доходы, которые, согласно прогнозам, должны были расти в течение следующего десятилетия.
Жестокие истинны не ждут разрешения. Появление генеративного ИИ выявило сломанную систему управления авторскими правами и ее устаревшие методы монетизации в черном ящике.
Последний отчет RIAA показывает, что хотя платные подписки в США превысили 100 миллионов, а доходы достигли рекорда в 17,7 миллиарда долларов в 2024 году, рост стриминга почти наполовину снизился — с 8,1% в 2023 году до всего лишь 3,6% в 2024 году. Рынок достиг плато, и вопрос не в том, нужна ли индустрии новый источник дохода — это вопрос о том, откуда придет этот рост. Генеративный ИИ — это следующая волна. Если его правильно настроить, он не только создаст новые технологические инновации в музыке; он создаст доход.
Иронично, что именно то, что изображается как экзистенциальная угроза индустрии, может стать тем самым, что способно ее спасти. ИИ формирует музыку быстрее, чем кто-либо ожидал, но его этическая основа все еще не написана. Так что нам нужно действовать быстро.
Давайте начнем с остановки. Генеративный ИИ не наш злодей. Он не здесь, чтобы заменить искусство. Это творческий партнер, соавтор, инструмент, который позволяет музыкантам работать быстрее, мечтать шире и раздвигать границы так, как мы никогда не видели прежде. В то время как некоторые все еще сомневаются в потенциале ИИ, поскольку сегодняшние этически обученные результаты могут звучать, как будто они находятся на стадии развития, позвольте мне прояснить: он быстро развивается. То, что сейчас кажется новым, завтра станет стандартом в индустрии.
Наша проблема в том, что всегда не хватает прозрачности. Многие платформы ИИ обучались на коммерческих каталогах без разрешения (сначала они лгали, потом признались), извлекая ценность без компенсации. "Sicko Mode" вполне может быть в их числе. Такое поведение не только неэтично; оно экономически разрушительно, обесценивая каталоги, пока имитационные треки заполняют рынок, в то время как основные авторские права ничего не зарабатывают.
Если мы сейчас кричим о затоплении рынка, мы упускаем суть. Потому что что если правообладатели и артисты приняли бы участие в этих треках? Энергия должна быть направлена на то, чтобы переосмыслить, как музыка ценится и монетизируется через лицензирование, рекламные технологии и цифровое распределение. Этические рамки для ИИ могут обеспечить корректное атрибутирование, динамическое ценообразование и серьезные поступления для правообладателей.
Jen, этически обученная платформа генеративного ИИ в музыке, которую я соучредила, уже установила прецедент, обучаясь исключительно на 100%-но лицензированной музыке, подтверждая, что ответственный ИИ — это не абстрактная концепция, а выбор. Я просто избегала каталога Трэвиса из-за его лицензионных сложностей. Потому что время имеет значение. Мы входим в эпоху совместного творчества, где технологии могут улучшить искусство и создать новые возможности дохода, а не заменить их. Музыка — это не просто актив; это культурная сила. И с ней нужно обращаться соответственно.
Существует растущее стремление к тому, чтобы платформы ИИ внедрили механизмы "отказа", где правообладатели должны будут проактивно удалять свои работы из наборов данных для обучения ИИ. На первый взгляд, это может показаться справедливым компромиссом. На самом деле это логистический кошмар, обреченный на провал.
Недавний инцидент в Великобритании подчеркивает эти проблемы: более 1000 музыкантов, включая Кейт Буш и Дэймона Албарна, выпустили альбом без звука под названием "Это то, чего мы хотим?", чтобы протестовать против предложенных изменений в законах об авторском праве, которые позволили бы компаниям ИИ использовать работы артистов без их явного разрешения. Это коллективное действие подчеркивает беспокойство творческого сообщества о непрактичности и потенциальной эксплуатации, присущей системам отказа.
Чтобы система "отказа" заработала, платформы должны будут поддерживать актуальные глобальные базы данных, отслеживающие статус отказа каждого артиста, писателя и продюсера, или полагаться на третью сторону для этого. Ни один из этих подходов не является масштабируемым, обеспечиваемым или поддерживаемым жизнеспособной бизнес-моделью. Ни одна третья сторона не заинтересована в том, чтобы взять на себя эту ответственность. Полная остановка.
Музыка до сих пор создавалась в основном людьми, и человеческие динамики сами по себе сложны. Подумайте о группе, которая распалась — один участник может отказаться от отказа просто из-за злости на другого, что помешает достичь консенсуса относительно использования общего трека. Даже если бы отказ был технически осуществим, межличностные конфликты создадут хаос. Это часто упускается, но является критическим недостатком системы.
Кроме того, отказ перекладывает бремя на артистов, заставляя их следить за моделями ИИ вместо того, чтобы создавать музыку. Этот подход не закрывает лазейку — он ее расширяет. Компании ИИ сначала соберут музыку, а потом разберутся с удалениями, все это время получая выгоду от данных, которые они уже извлекли. К тому времени, когда артист понимает, что их работа была использована, уже слишком поздно. Ущерб уже нанесен.
Вот почему "опт-ин" — это единственное жизнеспособное будущее для этичного ИИ. Бремя должно лежать на компаниях ИИ, чтобы доказать, что у них есть разрешение перед использованием музыки — а не на артистах, чтобы за каждой нарушением гнаться. В данный момент система держит создателей в захвате.
Говоря об этом, хочу отметить еще один пример предпринимателей, борющихся за решение проблем. Возможно, она сражается, потому что она сама артист, и глубоко осознает, как неправильные решения влияют на ее жизнедеятельность. Лауреат Грэмми и хитмейкер Billboard, продюсер и пионер музыкальных технологий Имоджен Хип потратила более десяти лет на решение самых сложных проблем индустрии. Ее некоммерческая платформа Auracles — это крайне необходимый отсутствующий уровень данных для музыки, который позволяет создателям музыки создать цифровой ID, который будет хранить их информацию о правах и сможет предоставлять разрешения на одобренные использования их работ — включая обучение для генеративного ИИ или инновации продуктов. Нам нужно поддерживать такие решения. И перестать оправдывать лагеря, считающие, что кража музыки — это нормально.
"Опт-ин" не только возможен, он абсолютно необходим. Создавая системы, основанные на прозрачности, справедливости и сотрудничестве, мы можем создать будущее, в котором ИИ и музыка будут процветать вместе, движимые креативностью и уважением.
Задача заключается не в создании лучших моделей ИИ, а в разработке правильных лицензионных рамок с самого начала. Этическая подготовка — это не галочка; это основополагающий выбор. Создание этих рамок — это искусство само по себе, так же как и музыка, которую мы защищаем.
Прозрачные лицензионные рамки и модели, ориентированные на артистов, не просто решения; они защитные барьеры, предотвращающие следующий свободный падение индустрии. Мы видели это раньше — Napster, TikTok (да, я знаю, вы устали слышать эти примеры) — когда инновации опередили инфраструктуру, выявив трещины в старых системах. На этот раз у нас есть шанс сделать это правильно. Сделайте это правильно, и наши доходы возрастут. Сделайте это неправильно и… [вставьте ваш запрос здесь].
Шара Сендерофф — уважаемая серийная предпринимательница и венчурный капиталист, прокладывающая путь к будущему создания и монетизации музыки через этически обученный генеративный ИИ в качестве соучредителя и CEO Jen. Сендерофф — мыслитель индустрии с непоколебимой преданностью артистам и их правам.