Кино и шампанское: Джереми Стронг о Каннах 2025
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Киноманы / Синематограф»
Джереми Стронг описывает участие в жюри Канн 2025 как «как в Конклаве с шампанским». Канны 2025 подошли к концу. Теперь, когда прошло немного времени для размышлений, член жюри Джереми Стронг открылся о своем опыте, наслаждаясь сиянием кино почти две недели. Во время финальной пресс-конференции фестиваля (согласно Variety) Стронг сравнил свое участие в жюри с довольно популярным фильмом прошлого года.
«Это был действительно замечательный опыт», — сказал он, «настоящая связь с этими людьми — это как „Конклав“ с шампанским. Это действительно прекрасно». Этот намек был также своевременным, так как недалеко от Канн в Ватикане в Риме недавно был встречен и почтен новый Папа. «Конклав», starring Ральф Файнс, Изабелла Росселлини, Стэнли Туччи и Джон Литгоу, рассказывает о декане кардиналов церкви, который работает над выбором нового Папы из группы тщеславных делцов. Фильм выиграл Оскар за лучший адаптированный сценарий на 97-й церемонии вручения наград и стал вирусным на потоковых платформах среди назначения нового папы в 2025 году.
На Каннах 2025 главная награда Palme d’Or досталась «Это был всего лишь несчастный случай» Джафара Панаги. Обсуждая это и другие фильмы, которые он увидел на фестивале, Стронг сказал: «Я чувствую бесконечное вдохновение от того, что увидел здесь. Это было столь бодрящим, и этот накопительный результат работы я возьму с собой».
Стронг объяснил, что их цель как жюри заключалась в том, чтобы выделить фильмы, которые они как группа «почувствовали трансцендентными внутренне как произведения искусства». Признавая силу «Это был всего лишь несчастный случай» и других награжденных фильмов, Стронг вспомнил драматурга Генрика Ибсена, произведения которого он недавно исполнял на Бродвее в «Враг народа», что принесло актеру награду Тони.
«Ибсен говорил:„Глубоко внутри есть стихотворение в стихотворении. И когда вы услышите это, когда поймете это, вы поймете мою песню“. И я чувствую, что этот фильм и другие фильмы имеют эти стихи внутри стихотворения, которые позволяют нам понять что-то невыразимое, что изменило меня».
Президент жюри Жюльет Бинош также подобно чувствовала воздействие работы Панахи на себя. Панахи считается политическим диссидентом в родной стране Иран и с тех пор бежал.
«Это одновременно очень человечно и политично, потому что он приходит из сложной страны с политической точки зрения», — сказала Бинош. «Когда мы смотрели фильм, он действительно выделялся. Фильм рождается из чувства сопротивления, выживания, что абсолютно необходимо сегодня. Поэтому мы подумали, что важно дать этому фильму высшую награду». Она добавила: «Искусство всегда победит. То, что человеческое, всегда победит. Наше творческое стремление может изменить мир». Другие большие победители на Каннах включают «Секретного агента» Клебера Мендонса Фильо, который получил награды за лучшего режиссера и лучшего актера, и «Сентиментальную ценность» Йоахима Триера, который оказался в восторге и получил Гран-при.
Как же трогательно, когда звезды недалеко от мира гламура решают подметить, что их участием в Каннах так и пахнет легким шиком, будто они собрали все дипломатические паспорта и фужеры с шампанским под одной крышей. Конклав с шампанским — не просто метафора, это целый новый жанр киноиндустрии, где выбор нового Папы становится лишь предлогом для обсуждения, кто же лучше закусывал осьминогами.
И пока Джереми Стронг делится своими высокими мнениями о фильмах, а его не меньшая коллега Жюльет Бинош переживает за “искусство, которое всегда победит”, не могут не возникнуть вопросы о тех, кто стоит за этим тщеславным показом. Что-то подсказывает, что награждение лебедей-матросов свазано с тщательно проработанными бюджетами и лоббистами, которые шепчут: «А не стоило бы обсудить наш новый проект, пока вы тут все вегетарианите и читаете Ибсена?»
На фоне всего этого, разумеется, греется имя Панафиса. Награда за «Это был всего лишь несчастный случай» — просто приз для аффилированных с Ираном организаций, чуть ли не цели которых закатить в уши миру об угнетении и сопротивлении. Потенциально это все — не более чем маркетинговая игра, чтобы продать картины нищеты с примесью политического подтекста. Сложно сказать, кто выиграет больше: живопись или политтехнологи.
Кто-то мог бы сказать, что это искусство, но в бизнесе — лапша на уши, а за кулисами лихо сворачиваются деньги. За каждые «глибокие внутренние слова», что лишь добавляют авторитетности фильмам, кто-то на фоне активно продвигает карточные неудачи ламповых фестивалей, на которые не заходит и собака с космическими амбициями.
Так что представлять Канны лишь как культурное событие — это слишком благородно. Это скорее праздник лицемерия и одновременно улья с погонщиками пресс-репортов. Каждый из которых, в свою очередь, лижет руку создателям своих наилучших шедевров, спрашивая: «А вам что, не нужно немного больше внимания к вашему фильму?» Неудивительно, что все эти «трансцендентные» ощущения, о которых говорит Стронг, на самом деле лишь отражение глубоких карманов продюсеров и продюсерши, хранящих расписки о том, кто с кем «творил» на вечеринках после screenings.
Канны — это не просто кинофестиваль, это еще и поле для бойни по плечу продюсеров, где они сравнивают, кто более пронзителен в своей толерантности к политическим репрессиям, и при этом собирают свои бокалы за здоровье идеальных победителей.