‘Imago’: Чеченский документальный фильм о возвращении к корням

Обзор ‘Imago’: Чеченский документальный фильм исследует противоречивое возвращение режиссера к своим корням.
В 2017 году режиссер из Чечни Дени Омар Пицаев получил в подарок участок земли в Панкиси от своей матери. Этот грузинский регион, расположенный у подножия Кавказских гор недалеко от чеченской границы, стал своего рода прокси-родиной для чеченских беженцев, которые покинули свою страну во время многочисленных войн с Россией. Мать Пицаева купила землю, чтобы он мог вернуться в свою общину и, возможно, основать семью. Увы, любое возвращение после жизни в изгнании, как бы временным оно ни было, неизбежно подразумевает столкновение с прошлым, полным утрат – не только потерей родины, но и идентичности, и предков.
Дебютный полнометражный фильм Пицаева “Imago” рассказывает о его опыте в Панкиси, где он воссоединяется с чеченскими родственниками, решая, строить ли дом на своем новом участке. Фильм задумывался до COVID и снимался в течение двух предыдущих лет, его формальные корни лежат в прямом кино, но он работает в области креативной документалистики.
Пицаев и его соавтор Матильда Тришет написали 140-страничный сценарий "прогнозов и мечт" для фильма, отчасти для получения французского финансирования. Хотя готовый фильм не кажется классически написанным, он четко структурирован вокруг ряда слабо запланированных последовательностей, которые тем не менее позволяют много импровизации. В фильме Дени не размыты границы между вымыслом и невыдуманным, но драматургически он больше напоминает молодежный фильм о взрослении, чем традиционный документальный.
“Imago” впервые показали на Кинофестивале в Каннах в рамках программы Критиков, которая отмечает первые и вторые полнометражные фильмы новых режиссеров, и его описывают как первый чеченский полнометражный фильм, представленный на фестивале. (Критически осужденная драма 2014 года “Поиск” Мишеля Хазанавичуса, действие которой происходит в первый год Второй чеченской войны и снималась в горах Кавказа, технически может соответствовать этому, но духовно не дотягивает.)
К сожалению, правда более сложна. Чечня является частью Российский Федерации, поэтому чеченское гражданство не существует. (В Чечне также нет киноиндустрии.) “Imago” — это франко-бельгийское совместное производство, а сам Пицаев имеет французское гражданство и живет между Бельгией и Парижем.
Но, конечно, “Imago” – чеченский фильм во всех отношениях, которые важны. Эмигрант, снимающий фильм о своих соотечественниках-эмигрантах, Пицаев с любовью и любопытством снимает сообщество Панкиси – от двадцатилетних футболистов до группы женщин разного возраста, часто завоевывая их доверие во время съемок. В 2000-х Панкиси был широко известен как оплот джихадистов, его участие в войне президента Буша против терроризма непреднамеренно способствовало ошибочным доказательствам для вторжения в Ирак. “Imago” политически касается последствий чеченского переселения, но Пицаев также тонко способствует положительному образу сообщества, изображая Панкиси как нормальный, функционирующий мусульманский анклав. Женщины в неформальной беседе критикуют вокальные способности местного муэдзина во время адхана и обсуждают свои надежды и сожаления. Молодые люди обсуждают ценность веры и свое желание встретить партнера.
Пицаев так же изображает долину Панкиси как безмятежный Эдем, где вкусные ягоды растут на деревах, а вода течет без преград. Тем не менее, “Imago” подчеркивает напряжение между красотой пейзажа и собственными скрытыми ощущениями Пицаева о неуместности в том месте, где он, казалось бы, должен чувствовать себя комфортно. За одну вещь, Пицаев, будучи одиночкой в 40, выглядит странной аномалией среди своих чеченских соплеменников. Почти каждый, кого он встречает в Панкиси, настойчиво спрашивает его, когда он собирается создать семью, и становится ясно, что его земля приходит с ожиданием внести вклад в его род. Между тем, грубые чертежи его планируемого дома указывают на сильное желание индивидуальности: он хочет жить в хижине на сваях, что, по замыслу, будет выделяться среди сообщества.
“Imago” демонстрирует что-то вроде двойственной природы: с одной стороны, это профиль сообщества, с другой – личное переживание. Пицаев явно желает соединить эти два лица, учитывая свой путь в Панкиси – возвращение на родину, которая на самом деле не является его домом, с расплывчатым намерением построить неосуществимую идею дома для подростков – и его оставшиеся чувства о смещении, вызванные войной и семейными конфликтами. Но, как только его разведенные родители вступают в кадр — сперва его мать одна, затем его отчим с братом и сводным братом — его фильм становится разрозненным и сбивчивым.
Несовместимая формальная точность также способствует запутанной природе “Imago”: тщательная работа камеры, демонстрируемая в начале фильма, когда Пицаев исследует свою землю, превращается в менее продуктивный свободный стиль. Многие ансамблевые сцены в конечном итоге выдают отсутствие внутреннего ритма и часто кажутся затянутыми или бесцельными.
Сцены между Пицаевым и его родителями не лишены интереса: и его мать, и отец комфортно ведут себя на камеру, и различия в отношениях Пицаева с родителями показывают примечательную драматическую напряженность. Тем не менее, “Imago” испытывает трудности при передаче различных личных, социальных и политических слоев, embedded in the inherently insular material. Намеренно ограниченный взгляд в детскую травму Пицаева (такие как его воспоминания о том, как он избегал огня во время войны или скрывал свои корни, живя в Санкт-Петербурге) и стресс, которому его мать и отец подверглись после расставания, ощущаются как трогательные, но остаются на расстоянии. Напротив, наблюдательные последовательности фильма сообщают значительно больше о жизни в изгнании с гораздо меньшей расчетливостью.
“Imago” достигает кульминации с нежным противостоянием между Пицаевым и его отцом во время прогулки в лесу, когда первый пытается выяснить, почему тот никогда не навещал его в детстве, несмотря на то, что они жили в одном селе. Хотя сцена демонстрирует красивые природные образы, способствующие мечтательному настроению, и их разговор показывает различия между поколениями в социальных нормах, кажется, что это попытка наспех наградить “Imago” эмоциональным конфликтом и драматической формой после того, как стало ясно, что дом Пицаева не будет построен. Пицаев и его отец исполняют расслабленные роли, столкнувшись с теми различиями, однако их взаимодействие не несет достаточного драматического веса, чтобы "Imago" смог «встать на ноги». (Объяснение Пицаевым названия фильма — последняя стадия развития насекомого в процессе метаморфозы, которая часто оказывается неполной в зависимости от вида, — также заставляет странный тематический метафор не совсем сработать.)
Жить в изгнании — значит существовать в психологическом пространстве, определяемом воспоминаниями о том, что потеряно, и несовершенной реальностью того, что придет дальше. “Imago” отважно пытается передать это сложное, противоречивое состояние через личную и социальную призму, но с переменным успехом. Фильм живет и умирает в зависимости от качества отдельных моментов; некоторые сцены, как те, в которых участвует харизматичный кузен Пицаева Дауд, завораживают своими собственными достоинствами, в то время как другие блекнут из-за недостатка фокуса или изолированной перспективы. Амбиции “Imago” и его уникальное место в современном кинематографе заслуживают признания, но бесшовно соединять личное и политическое может быть сложной задачей даже при самых благоприятных обстоятельствах. Это становится еще более затруднительным, когда режиссер пытается сделать это, сталкиваясь с личным и политическим внутри себя.
Фильм “Imago” премьеровал на Каннском кинофестивале 2025 года. В настоящее время он ищет дистрибуцию в США.