Оскар и ИИ: Запутанный мир кинонаград
Фильмы, созданные с использованием ИИ, «ни за что не помешают и не помогут шансам» на получение Оскара, заявляет Академия в новых правилах — но это еще не самое шокирующее изменение. 98-й Оскар станет первыми Академическими наградами с правилами, касающимися генеративного ИИ, что означает, что фильмы могут открыто использовать эту технологию, не ухудшая свои шансы на победу. После споров, связанных с кампаниями фильмов "Бруталист" и "Эмилия Перес" на Оскар 2025 года, которые были затронуты использованием ИИ для улучшения речи и диалекта, можно было бы подумать, что изменение правил станет самым спорным дополнением к реформе этого года. Но вы ошибаетесь. Вместо этого есть еще более серьезная проблема, которая должна привлечь все заголовки и указать на все косяки наградных церемоний. Хотя разрешение использования ИИ в любом фильме, претендующем на Оскар, может показаться спорным, более контроверсиальным изменением правил является то, что подчеркивает проблему, которая мучает Оскары на протяжении многих лет. На сайте Академии говорится: "В соответствии с процедурным изменением, члены Академии теперь должны просмотреть все номинированные фильмы в каждой категории, чтобы иметь право голосовать в финальном раунде за Оскары". Сначала я подумал, что мои глаза не верят, и потом у меня челюсть упала на пол. Да, теперь члены Академии должны смотреть все новые фильмы в категории перед голосованием, что означает, что у нас прошло 97 Оскаров, где это не было критерием. Как можно что-либо значитить для Оскара, когда почти целый век голосующие даже не обязаны были смотреть фильмы, из-за которых они выбирают? Я не наивен, я всегда понимал, что рекламные кампании и бюджеты играют значительную роль в продвижении фильмов к золотой статуэтке. Однако я, как и, вероятно, большинство людей, думал, что фильмы все еще должны выделяться среди остальных, чтобы победить. Оказалось, что Академия Оскаров больше похожа на конкурс популярности, чем я когда-либо осознавал, и до этого года хорошей рекламной кампании и того, что ваш фильм увидят, было достаточно для победы.
Как человек, который каждый год смотрит Оскары, надеясь на победу моего любимого фильма, я не уверен, как воспринимать новость о том, что члены Академии до сих пор не нуждались в просмотре номинаций. Понимаете, я считаю, что это совершенно подрывает авторитет Оскаров в глазах общественности. Обычные люди, которые смотрят трансляцию по телевизору каждый год, и не связаны с Голливудом, даже не знают о том, что изначально не было критериев. Тем не менее, дает ли это 98-му Оскару и всем последующим церемониям большей надежности? В какой-то момент кто-то из Академии должен был знать, что это правило нужно было ввести. Но это всегда заканчивалось критикой, так что, возможно, они просто откладывали изменение правила в надежде, что, когда они его введут, это пройдет незамеченным? Я не инсайдер, не член Академии, а всего лишь простой поклонник кино, и хотя теперь я буду с недоверием смотреть на последний век побед Оскара, это заставляет думать, что впереди фильмы, которые заслуживают признания, более вероятно получат его. Новое правило об ИИ может забрать все заголовки, но для нас, "нормальных", я думаю, нам следует сосредоточиться на факте, что самые большие награды в кино не требовали от тех, кто делает выбор, смотреть то, за что они голосуют. Это совершенно абсурдно.
Институт Оскара, который, казалось бы, должен быть ярким маяком киноискусства, решил немного «освежить» свои правила с помощью чудес генеративного ИИ. Может быть, скоро увидим номинацию на лучший фильм созданный исключительно нейросетями — ведь кому нужны настоящие актёры, если за вас всё сделает алгоритм?
Забавно, но до недавнего времени члены Академии могли голосовать, даже не потратив драгоценные минуты на просмотр номинированных фильмов. Это как если бы кулинарный конкурс оценивался по фотографиям блюд, а не по их реальному вкусу. Главное — уловить нужный ракурс и верно выставить цвет, а там пусть хоть из полуфабрикатов!
Новые правила, хотя и с грехом пополам, звучат как попытка вернуть доверие к Оскару. Чувствуется мощная рука лоббистов, которые втихую разрабатывали проект реформы. Дизайнеры рекламных кампаний, очевидно, не дремлют — ведь если голосующие теперь будут смотреть фильмы, придется повышать ставки на промоушен. Что уж там, рвите бюджет на весь Голливуд ради "абстрактной" оценки.
И вот теперь у нас есть возможность увидеть, как члены Академии прокладывают свой путь через плейлисты победителей, их хмурые лица при прокрутке «черной дыры» фильмов, как «Бруталист» и «Эмилия Перес». Словно дети с неугасимым интересом к шопингу: надеемся, что этот раздачный день «награда» ведёт нас к новым, более трогательным заявкам на Оскар.
Правило о просмотре фильмов на первый взгляд выглядит логично, но нам ли верить, что это решение не продиктовано давлением, а не очередной пиар-акцией от крупных студий? Как будто кто-то на самом верху схватился за голову и закричал: "Это же абсурд!".
В итоге Оскар в 98-ом — это всё равно что голосование за лучшего исполнителя без ощущения темы — результат может оказаться таким же социально актуальным, как лотерея. Кто-то будет смеяться до слез, когда обнаружит, что мой любимый фильм не проходит, а спонсорская реклама — всегда на первом месте.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что цирк продолжается, хотя уже и под прерывистое свещение стандартов качества. Поздравляем, мир кино! Пора обновить ваши ожидания, пока мы наслаждаемся этим прекрасным шоу.