Академия Оскаров и её загадочная позиция по ИИ: без позиции, но с наградами
Использование генеративного ИИ 'ни на сколько не поможет и не навредить' шансам на получение номинаций на Оскар. Академия художественных наук и киноиндустрии решила, что ее официальная позиция по использованию ИИ в фильмах – это никакая позиция, согласно заявлению, которое организация представила с описанием изменений в голосовании на 98-х Оскарах. Вопрос о том, использовали ли номинированные фильмы ИИ, впервые поднялся в 2024 году, когда производства, стоящие за номинированными на лучший фильм "Бруталист" и "Эмилия Перес", признались в использовании технологий для изменения выступлений. 'Что касается генеративного искусственного интеллекта и других цифровых инструментов, использованных в создании фильма, эти инструменты ни помогают, ни вредят шансам на получение номинации', пишет AMPAS. 'Академия и каждая ветвь будут оценивать достижения, учитывая степень, в которой человек был в центре творческого авторства, выбирая, какой фильм наградить.' Хотя организация по меньшей мере подтверждает, что человеческое участие является их основной заботой, они также не считают, что использование ИИ — потенциально натренированного на незаслуженном труде своих членов — является экзистенциальной проблемой. Профсоюзы Голливуда исторически придерживались другой точки зрения: одним из нескольких вопросов, поднятых во время забастовок WGA и SAG-AFTRA в 2023 году, было то, что ИИ может быть использован для замены работы реальных людей. "Бруталист" и "Эмилия Перес" использовали его для изменения вокальных выступлений, но вам не нужно слишком много додумывать, чтобы увидеть, что генеративный ИИ может сыграть еще более значительную роль в будущем. Академия более гибка, чем когда-либо, расширяя членство, добавляя новые категории наград и, наряду с этим заявлением по ИИ, улучшая голосование за награды. Но все же кажется, что большинство отраслей ждут решающей юридической победы над компанией ИИ, чтобы установить новый стандарт, прежде чем изменят свое отношение к этой технологии.
Академия художественных наук и киноиндустрии вновь удивила мир своим блефом о генеративном ИИ — технологиях, которые непременно изменят кинематограф, но, по версии AMPAS, лишь слегка покачают лодку номинаций на Оскар. Восхитительное заявление о том, что ИИ ни на сколько не поможет и не навредить фильмам, вызывает искренний смех — неужели это вселенская шутка от лоббистов блокбастеров?
В самом деле, краткое содержимое официального пресс-релиза — это ключ к пониманию сложных отношений между Академией и реальностью. 'Судить будем по количеству человеческого участия', — изрекли великие мудрецы из AMPAS, явно имея в виду, что виртуальные сценаристы с программами не совсем так крепко «переплетены» с индустрией, как хороший старый Чак из соседнего кафе.
С точки зрения профсоюзов, такой подход выглядит как попытка проскочить мимо главной проблемы — замена реальных людей на алгоритмы, создающие не только сценарии, но и вокальные выступления. Неужели в этом заключается прогресс? Лишь в том, что персонаж "Бруталиста" произнесет свои реплики, будучи снабженным новым звуковым модулем? Чудеса технологий а-ля Цирк дю Солей!
Лоббисты из непонятных организаций, несомненно, координируют свои усилия, ожидая, пока Академия не проспит момент, когда эти AI-друзья перепишут не только сценарии, но и историю самого кино. В то время, как "Эмилия Перес" крутит свои вокалы под управлением ИИ, само слово "человек" становится синонимом неудачи.
Ничего не меняя в оценке достижений, Академия, похоже, играет в «наблюдай за правой рукой, пока левая делает глупости». В то время как съемочные площадки готовятся к бою с ИИ-перспективами, Академия демонстрирует гибкость, которая выглядит так, будто они прокладывают себе дорогу к легкому выходу из ситуации, пока кто-то другой решает, как охладить горячие головы.
Итак, когда станет ясно, что победитель получает все, не забудьте, что за этим кроется не просто искусство, а искусство распродаж. А пока профсоюзам остается лишь наблюдать — кто же в итоге пересидит на гребне ИИ-волны?